Hintergrundpapier Der Forschungsinitiative Für Katastrophenforschung - NIOSH

Das Nationale Institut für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (NIOSH) ist die einzige Bundesbehörde, die vom Kongress im Arbeitsschutzgesetz von 1970 mit der Durchführung von Arbeitsschutzforschung beauftragt wurde. NIOSH war führend auf dem Gebiet der Katastrophenforschung, insbesondere im Hinblick auf die Suche nach neuen Wegen, um die Sicherheit und Gesundheit der Einsatzkräfte vor, während und nach einer Katastrophe zu gewährleisten. In Zusammenarbeit mit anderen Bundes- und Landesbehörden sowie privaten Stellen hat das NIOSH die Forschung zu Sicherheit und Gesundheitsschutz von Respondern zu einem wichtigen Bestandteil seines Forschungsportfolios gemacht. Vor fast einem Jahrzehnt hat NIOSH das NIOSH-Programm zur Vorbereitung und Reaktion auf Notfälle (Emergency Preparedness and Response, EPR) ins Leben gerufen, um die wissenschaftliche Forschung auf dem Gebiet der Sicherheit und Gesundheit von Einsatzkräften voranzutreiben.

Im Jahr 2002 organisierte NIOSH seine katastrophenwissenschaftlichen Aktivitäten in einem Büro für Notfallvorsorge und -hilfe (EPRO). Heute koordiniert das EPRO die Bereitschafts- und Reaktionsaktivitäten des NIOSH bei von Menschen verursachten Katastrophen und Naturkatastrophen sowie die Forschungsaktivitäten des NIOSH im Bereich der Katastrophenforschung. Basierend auf den Erfahrungen von NIOSH bei der Reaktion auf Katastrophen leitete das Institut nach dem Hurrikan Katrina eine interagierende Arbeitsgruppe, um die Leitlinien für die Überwachung und Überwachung der Gesundheit von Notfallhelfern (ERHMS) zu entwickeln, die 2012 vom Nationalen Reaktionsteam verabschiedet wurden. ERHMS bietet Leitlinien und Instrumente für Unterstützung öffentlicher und privater Stellen beim Schutz von Einsatzkräften vor, während und nach einem Notfall.

Die Erfahrungen von NIOSH bei der Reaktion auf Notfälle wie die World Trade Center-Katastrophe, den Hurrikan Katrina und die Deepwater Horizon-Katastrophe haben auch wissenschaftliche Untersuchungen unter Arbeitsschutzforschern hinsichtlich der langfristigen Gesundheitsergebnisse aus der Katastrophenhilfe und des Einsatzes von Biomonitoring in angeregt Rettungskräfte. Wissenschaftliche Studien können ein besseres Verständnis und eine Abschwächung der Auswirkungen von Katastrophen auf die Gesundheit von Respondern ermöglichen und zu einer Verbesserung der Wirksamkeit von Notfallmaßnahmen führen.

Die Katastrophenforschung in Bezug auf die Sicherheit und den Gesundheitsschutz von Einsatzkräften kann die Arbeitsschutzforscher vor einzigartige Herausforderungen stellen. Erstens muss vor einer Katastrophe ein Entscheidungsprozess stattfinden, um festzustellen, ob eine Responder-Forschungsstudie gerechtfertigt ist. Viele Faktoren müssen abgewogen werden, aber es ist unbedingt erforderlich, dass eine wissenschaftliche Studie die tatsächlichen Reaktionsaktivitäten nicht beeinträchtigt. Zweitens sind Studien zur Sicherheit und Gesundheitsschutz von Respondern schwer zu entwerfen und schwer umzusetzen. Es ist wichtig, strategisch darüber nachzudenken, welche Studiendesigns und Umsetzungspläne für Sicherheits- und Gesundheitsstudien von Respondern am besten durchführbar sind. Drittens kann Forschung kostspielig sein, und Wissenschaftler müssen beurteilen, ob Studien eine lohnende Investition in die öffentliche Gesundheit darstellen, die die künftigen Reaktionsbemühungen verbessern wird. Das Ziel der Katastrophenforschung wäre es, nützliche und verlässliche Ergebnisse zu erzielen. Da Notfälle per Definition unvorhersehbar sind, ist ein beschleunigter Entscheidungsprozess erforderlich, um festzustellen, ob Forschungsarbeiten durchgeführt werden sollten.

Im Januar 2014 startete NIOSH die Initiative NIOSH Disaster Science Research (DSR) zur Verbesserung der Sicherheit und Gesundheit von Respondern. Die DSR-Initiative wird sich auf die Entwicklung eines Ansatzes für zeitnahe, skalierbare, wissenschaftlich fundierte Responder-basierte Forschung konzentrieren, der vor, während und nach einer Katastrophe großen Ausmaßes realisierbar ist. Die DSR-Initiative basiert auf dem Rahmen, der in einem Entscheidungsprozess zur Bestimmung der Durchführung von Responder-Gesundheitsforschungen nach Großkatastrophen 1 entwickelt wurde, der Faktoren enthält, die für eine Forschungsstudie, kritische Gatekeeper-Funktionen und einen Prozess der Konsultation von Expertenmeinungen zu berücksichtigen sind (siehe Anhang) 1).

Einige der potenziellen Forschungsfragen, die von der DSR-Initiative zur Verbesserung der Sicherheit und Gesundheit von Antwortenden geprüft werden, umfassen:

1. Was sind angesichts der möglichen Arten von Antworten und der beteiligten Antwortenden die Hauptfragen, die untersucht werden müssen? Wo liegen die größten Lücken in unserem Verständnis von Expositionen und anderen Faktoren, die die Gesundheit der Antwortenden beeinflussen?
2. Für welche Katastrophenforschung ist NIOSH einzigartig positioniert?
3. Welche Rolle spielt die akademische Gemeinschaft in der Sicherheits- und Gesundheitsforschung für Responder? Welche Rolle spielen Praktiker und Berater für Notfallvorsorge und -reaktion in der Sicherheits- und Gesundheitsforschung für Einsatzkräfte?
4. Welche Rolle sollte Biomonitoring in der Katastrophenforschung von Respondern spielen und wie wird es am besten umgesetzt?
5. Was sind die Haupthindernisse für die Katastrophenforschung, um die Sicherheit und Gesundheit der Einsatzkräfte zu verbessern?
6. Wie kann ERHMS am besten zur Ergänzung der Katastrophenforschung eingesetzt werden?
7. Wie passt die Katastrophenforschung am besten in bestehende nationale Reaktionsstrategien und -systeme?

Die DSR-Initiative wird die Verwendung eines All-Hazards-Forschungsrahmens untersuchen, der an verschiedene Katastrophenszenarien angepasst werden kann. Besondere Überlegungen würden die Auswirkungen einer neuartigen Exposition, unerwartete oder schwerwiegende gesundheitliche Auswirkungen, die Wirksamkeit einer vorgeschlagenen Intervention, Probleme mit der psychischen Gesundheit / Belastbarkeit und Krankheitsergebnisse mit Latenzzeiten umfassen. Die Definition von „Forschung“im weitesten Sinne würde ätiologische, Interventions-, angewandte, vergleichende Effektivitätsforschung, arbeitnehmerbasierte partizipative Forschung, Metaanalysen und Umfrageforschung umfassen.

Die NIOSH DSR-Initiative wird vom stellvertretenden NIOSH-Programmdirektor und dem stellvertretenden NIOSH-Direktor für Notfallvorsorge und -hilfe geleitet. Eine interne Arbeitsgruppe von NIOSH-Fachexperten wird bei der Entwicklung der DSR-Initiative behilflich sein. Um die DSR-Initiative voranzutreiben, plant NIOSH, frühzeitig mit der Einsatzgemeinschaft zusammenzuarbeiten, einschließlich der Vorfallkommandostruktur, der Partner auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene, akademischen Institutionen, Arbeitskräften, Praktikern und Beratern sowie der Industrie, um umfassende und umfassende Beiträge zu erhalten. NIOSH lädt alle Partner zur Teilnahme an der DSR-Initiative ein, die daran interessiert sind, die Sicherheit und Gesundheit von Einsatzkräften vor, während und nach einer Katastrophe durch Forschung zu gewährleisten. Bitte wenden Sie sich an CAPT Margaret Kitt unter oder an CDR Lisa Delaney unter wenn Sie Fragen zur NIOSH Disaster Science Initiative zur Verbesserung der Sicherheit und Gesundheit von Antwortenden haben oder daran interessiert sind, daran teilzunehmen.

Anhang 1: Tabellen und Abbildungen aus einem Entscheidungsprozess zur Bestimmung, ob nach großen Katastrophen eine Gesundheitsforschung für Responder durchgeführt werden soll ¹

Anhang 1: Tabellen und Abbildungen aus einem Entscheidungsprozess zur Bestimmung, ob nach großen Katastrophen eine Gesundheitsforschung für Responder durchgeführt werden soll

Expositionsbedingte Faktoren	Vorhandensein von Expositionen gegenüber gefährlichen Substanzen, Zuständen, Traumata usw. Vorhandensein einzigartiger, neuartiger oder ungewöhnlicher Belichtungen Vorhandensein komplexer Umgebungen oder kombinierter Expositionen Mögliche Auswirkungen von Expositionen auf die Gesundheit der Arbeitnehmer Arten von Wissenschafts- / Forschungsmethoden, die zur Beantwortung / Beantwortung von Expositionsfragen erforderlich sind
Unerwünschte gesundheitsereignisbezogene Faktoren	Beobachtung oder Vorwegnahme einzigartiger, neuartiger, besonders schwerwiegender oder ungewöhnlicher gesundheitsschädlicher Ereignisse Auftreten unerwarteter oder unvorhergesehener arbeitsmedizinischer Probleme während oder nach einem Ereignis Vorhandensein von mehr als erwarteten Zahlen oder Raten eines bestimmten unerwünschten Gesundheitsereignisses - oder von Gesamtereignissen Auftreten von gesundheitsschädlichen Problemen im Zusammenhang mit Expositionen unterhalb der geltenden Berufsgrenzen
Bedeutung für die öffentliche Gesundheit und wissenschaftliche Bedeutung	Fähigkeit, neues Wissen oder Informationen über eine Expositions-Ergebnis-Beziehung bereitzustellen Fähigkeit zur Bewertung spezifischer Expositionen oder Ergebnisse, die nicht ausreichend untersucht wurden Fähigkeit zur Verallgemeinerung auf andere Situationen oder Bevölkerungsgruppen Fähigkeit, eine vorläufige oder bereits bestehende Hypothese oder Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen Fähigkeit, Fragen zu beantworten, die beantwortet werden müssen und auf keine andere Weise beantwortet werden können Fähigkeit, zur Reaktion der öffentlichen Gesundheit auf Katastrophen beizutragen oder diese direkt zu verbessern Ausmaß des Ereignisses, zum Beispiel eine große Anzahl von Arbeitnehmern, die exponiert sind oder als gefährdet eingestuft werden
Gesellschaftliche Faktoren	Hochkarätiges oder traumatisches Ereignis Überzeugungen über Schäden oder Ressourcendisparitäten, insbesondere bei Risikogruppen Einzigartige Verwundbarkeit der Arbeiterbevölkerung Sozioökonomische, rechtliche, politische und psychologische Auswirkungen des Ereignisses
Machbarkeitsfaktoren	Zugang zu den Arbeitsplätzen Fähigkeit, schnell zuverlässige Daten zu erfassen, insbesondere wenn Daten verloren gehen könnten, wenn sie nicht sofort erfasst werden Fähigkeit, Ergebnisse der menschlichen Gesundheit zu dokumentieren oder zu validieren Fähigkeit, Arbeitnehmer in Expositionskategorien einzuteilen, um eine Bewertung der Expositionsreaktion zu ermöglichen Angemessene Studiengröße und statistische Aussagekraft Fähigkeit, Themen und Aufzeichnungen zu identifizieren und zu lokalisieren Verfügbarkeit einer geeigneten Kontroll- oder Vergleichspopulation Fähigkeit, potenzielle Störfaktoren anzugehen Fähigkeit, die relevanten Umwelt-, Verhaltens- oder anderen Faktoren zu messen und zu entwirren Fähigkeit, die individuelle Exposition angemessen abzuschätzen oder zu dokumentieren Angemessenheit der Ressourcen zur Unterstützung, Durchführung und Durchführung der Studie Angemessene Unterstützung durch Arbeitgeber und Gewerkschaften oder andere relevante Interessengruppen (z. B. andere Bundesbehörden, staatliche oder lokale Behörden oder Komponenten, Handelsgruppen usw.) Fähigkeit, den Teilnehmern die notwendige Vertraulichkeit zu bieten Fähigkeit, potenzielle ethische Probleme anzugehen und eine rasche Genehmigung des Institutional Review Board (IRB) für zeitkritische Forschung zu erhalten Für Bundesbehörden die Möglichkeit, vom Amt für Verwaltung und Haushalt (OMB) eine rechtzeitige Notfallfreigabe für Erhebungsinstrumente zu erhalten, die unter die Zuständigkeit des Gesetzes zur Reduzierung von Papierkram fallen Angemessenheit der vorläufigen oder Basisdaten zur Unterstützung der Studie (dies ist in einigen der oben genannten Aufzählungszeichen impliziert)
Grad des Forschungsinteresses	Forschung aus akademischen / Forschungsgebieten von Interesse Beitrag zu festgelegten institutionellen Programmzielen, wie z. B. Schwerpunktbereichen der Notfallforschung

Tabelle 2: Kritische Gatekeeper-Faktoren

Tabelle 2: Kritische Gatekeeper-Faktoren

Wissenschaftliche Abfrage	Wissenschaftliche Fragen müssen auf soliden theoretischen Grundlagen beruhen - die Hypothese (oder eine Reihe von Hypothesen) muss überprüfbar und präzise aufgebaut sein, spezifische und eindeutige Vorhersagen treffen und die Forschungsfragen, auf die sich die Studie bezieht, klar definieren
Belichtungsbezogen	Tatsächliche Expositionen müssen vorhanden sein sowie ein Mechanismus zur Charakterisierung und Dokumentation von Expositionen. Ohne Exposition oder Expositionsdaten hat die Forschung eine geringe Wahrscheinlichkeit, nützliche Informationen zur öffentlichen Gesundheit bereitzustellen. Die vorgeschlagene Forschung sollte zu Informationen über eine Expositions-Ergebnis-Beziehung führen.
Studiendesign	Kritische Fragen können auf keine andere kostengünstigere oder einfachere Weise beantwortet werden als durch eine Responder-Forschungsstudie. Die Forschung hat eine ausreichende wissenschaftliche Validität und die Fähigkeit, Fragen zu beantworten, die beantwortet werden müssen. Störfaktoren können erfolgreich angegangen werden.
Machbarkeitsfaktoren	Identifizierung und Ortung von Themen und Aufzeichnungen sind möglich. Finanzierung, andere Ressourcen und verfügbares Fachwissen reichen aus, um die Studie bis zu ihrem Abschluss durchzuführen. Datenbezogene logistische Hürden, einschließlich solcher in Bezug auf Studiengröße, statistische Aussagekraft, Verfügbarkeit von Expositionsergebnisdaten usw., können überwunden werden. Aufsichtsrechtliche Genehmigungen können zügig eingeholt werden (dh OMB-Genehmigung für Bundesbehörden und Genehmigung durch das Institutional Review Board (IRB)).

Abbildung 1. Verfahren zur Bestimmung der Durchführung von Responder-Untersuchungen anhand von Expertenmeinungen

ResizeView LargerDownload_01Download Image Schließen

Bild herunterladen [JPG, NAN]

Verweise

1. Decker JA, Kiefer M., Reissman DB, Funk R., Halpin J., Bernard B., Ehrenberg R. L., Schuler CR, Whelan, Myers K., Howard J. Ein Entscheidungsprozess zur Bestimmung, ob nach großen Katastrophen eine Responder-Gesundheitsforschung durchgeführt werden soll. American Journal of Disaster Medicine, 2013, 8 (1): 25–33.
2. Decker JA, Debord DG, Bernard B., Dotson GS, Halpin J., Hines CJ, Kiefer M., Myers K., Page Elena, Schulte P., Snawder J. Empfehlungen für die Biomonitoring von Notfallhelfern: Schwerpunkt auf arbeitsmedizinischen Untersuchungen und arbeitsmedizinischer Forschung. Military Medicine, 2013, 178 (1): 68 - 75