False-Positive Investigation Toolkit

Falsch positive Ergebnisse des Mycobacterium tuberculosis complex (MTBC) können schwierig zu identifizieren, zu untersuchen und zu beheben sein. Falsch positive Ergebnisse haben häufig schwerwiegende Auswirkungen auf die Patientenisolation, die Patiententherapie, Kontaktuntersuchungen und unnötige Labortests. Dieses Projekt, das False-Positive Investigation Toolkit, wurde entwickelt, um Mitarbeitern der Mykobakteriologie aktualisierte Ressourcen zur Verfügung zu stellen, um potenzielle falsch positive Ergebnisse zu erkennen und Mitarbeiter bei falsch positiven Untersuchungen zu unterstützen. Darüber hinaus können TB-Kontrollprogramme und Gesundheitsdienstleister diese Informationen auch bei der Untersuchung potenzieller falsch positiver Laborergebnisse als nützlich erachten.

Das Toolkit enthält Arbeitshilfen, Poster und Vorlagen, die für die lokale Verwendung geändert werden können.

Ein begleitendes interaktives Online-Fallstudien-Schulungsmodul, Mycobacteriology False-Positive Case Studies, finden Sie auf der Website der Association of Public Health Laboratories. Das Schulungsmodul durchläuft verschiedene Szenarien einer möglichen falsch positiven Untersuchung.

Laden Sie für eine Zusammenfassung des Toolkits das Symbol False Positive Investigation Toolkit Overviewpdf herunter.

Greifen Sie hier auf die Ressourcen zu:

Laden Sie das Symbol False-Positive Investigation Toolkitpdf herunter

Zwischenablage Liste Prüfsymbol Job-Aids-Datei Medical Alt = " Symbol Poster Papiersymbol Vorlagen Desktop-Symbol Fallstudien Externer Link Symbol Einführung

Falsch positive Ergebnisse des Mycobacterium tuberculosis complex (MTBC) können schwierig zu identifizieren, zu untersuchen und zu beheben sein. Falsch positive Ergebnisse haben häufig schwerwiegende Auswirkungen auf die Patientenisolation, die Patiententherapie, Kontaktuntersuchungen und unnötige Labortests. Fehler, die zu falsch positiven Ergebnissen führen, können als voranalytisch, analytisch oder nachanalytisch klassifiziert werden. In jedem mykobakteriologischen Labor können Kreuzkontaminationen, Fehlmarkierungsfehler, Probenverwechslungen und die Verwendung nicht steriler Reagenzien dazu führen, dass Bazillen versehentlich von einer Probe oder Kultur auf eine andere Probe oder Kultur übertragen werden.

1997 entwickelten die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) und die Direktoren des Verbands der staatlichen und territorialen Laboratorien für öffentliche Gesundheit (jetzt bekannt als Association of Public Health Laboratories (APHL)) ein Video und eine 28-seitige Broschüre mit dem Titel „Anerkennung und Prävention von falsch-positiven Testergebnissen in der Mykobakteriologie - Ein Labortrainingsprogramm. “Das Programm wurde entwickelt, um Laboranten dabei zu helfen, falsch positive Testergebnisse in der Mykobakteriologie zu erkennen und zu verhindern. Seit 1997 wurde das Programm nicht aktualisiert und ähnliche Veröffentlichungen wurden in den letzten Jahren eingeschränkt.

Dieses Projekt, das False-Positive Investigation Toolkit, wurde entwickelt, um Mitarbeitern der Mykobakteriologie aktualisierte Ressourcen zur Verfügung zu stellen, um potenzielle falsch-positive Ergebnisse zu erkennen und Mitarbeiter bei falsch-positiven Untersuchungen zu unterstützen.

Das Hauptpublikum des Toolkits sind Laborleiter, Technologen und Mitarbeiter der Qualitätssicherung in der Mykobakteriologie. Darüber hinaus können TB-Kontrollprogramme und Gesundheitsdienstleister diese Informationen auch bei der Untersuchung potenzieller falsch positiver Laborergebnisse als nützlich erachten.

Zu den Zielen dieses Toolkits für falsch positive Untersuchungen gehören:

• Definieren Sie falsch positive Ergebnisse für MTBC.
• Identifizieren Sie Best Practices, um falsch positive Ergebnisse für MTBC zu vermeiden.
• Erkennen Sie mögliche Szenarien zur Identifizierung potenzieller falsch positiver Ergebnisse.
• Beschreiben Sie die Maßnahmen, die zur Untersuchung potenzieller falsch positiver Ergebnisse erforderlich sind.
• Fassen Sie zusammen, wie das TB-Labor und das TB-Kontrollprogramm zusammenarbeiten sollten, um falsch positive Ergebnisse zu untersuchen.
• Beschreiben Sie, wie wichtig es ist, Leitlinien, Richtlinien und Schulungsmaterialien für Labor- und TB-Kontrollprogramme zu entwickeln, auf die die Mitarbeiter bei Bedarf verweisen können.
• Identifizieren Sie Folgemaßnahmen, wenn ein falsch positives Ergebnis festgestellt wird.

Das Toolkit enthält ein Dokument, das überprüft und referenziert werden kann, sowie Arbeitshilfen, Poster und Vorlagen. Die Jobhilfen und Vorlagen können für die lokale Verwendung geändert werden und sollten nicht zur Datenerfassung an CDC gesendet werden. Ein begleitendes interaktives Online-Fallstudien-Schulungsmodul kann auf der APHL-Website (www.aphl.org/TBexternal icon) abgerufen werden. Dieses Schulungsmodul bietet die Möglichkeit, verschiedene Szenarien einer möglichen falsch-positiven Untersuchung zu durchlaufen und den Teilnehmer anhand von Wissensüberprüfungen anzuleiten.

Das Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) Labor Nachweis und Identifizierung von Mykobakterien, 2. Aufl. In diesem Toolkit (1) wurde auf M48 Mycobacteriology Laboratory Guidance (2018) verwiesen. Aufgrund seiner breiten Verwendung sollte dieses Dokument konsultiert werden, wenn weitere Leitlinien erforderlich sind. Zusätzliche Referenzen werden gegebenenfalls zitiert.

Die Ergebnisse und Schlussfolgerungen in diesem Bericht sind die der Autoren und geben nicht unbedingt die Ansichten der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten wieder.

Die Verwendung von Handelsnamen und kommerziellen Quellen dient nur zur Identifizierung und impliziert keine Billigung durch das US-Gesundheitsministerium.

Zitiervorschlag:

CDC. False-Positive Investigation Toolkit: Eine Ressource für Laboratorien für Mykobakteriologie. Atlanta, Ga: Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, CDC; Dezember 2019. www.cdc.gov/tb/publications/ guidestoolkits / false_positive / False-Positive.htm

Glossar

AFB: Säurefeste Bazillen

AFB-Kultur: Säurefeste Bazillenkultur. Die Inokulation einer klinischen Probe in Kulturmedien wie Becton Dickinson Mycobacteria Growth Indicator Tube (BD MGIT-Brühe) oder auf Middlebrook 7H11- oder Lowenstein-Jensen (LJ) -Medien, die bei Inkubation bei 36 ± 1 ° C für bis zu sechs (6) geneigt sind. bis acht (8) Wochen und Nachweis oder Beobachtung von Wachstum oder keinem Wachstum während dieser Inkubationszeit.

AFB-Abstrich: Säurefester Bazillenabstrich. Die mikroskopische Untersuchung einer Kinyoun-, Ziehl-Neelsen- oder Fluorochrom-Färbung einer klinischen Probe.

BacTec MGIT ™: Mycobacteria Growth Indicator Tube, Becton Dickinson und Co. Ein kommerzielles, nichtradiometrisches Mycobacteria- Kultursystem auf Brühenbasis.

BSC: Biologischer Sicherheitsschrank

GAP: College of American Pathologists

Kontamination: Versehentliche Zugabe von Zielanalyten zu Proben während der Probenentnahme, des Transports und des Analyseprozesses

Kreuzkontamination: Verteilen von fremdem oder unerwünschtem Material von einer Oberfläche zur anderen.

Epidemiologische Links: Begriff, der verwendet wird, um zu identifizieren, ob Personen durch Fallinterviews oder Kontaktuntersuchungen eine bekannte Verbindung haben.

False-Positive: Fehler, bei dem ein Testergebnis nicht ordnungsgemäß auf das Vorhandensein einer Erkrankung wie einer Krankheit hinweist.

Genotyp: Genetische Konstitution eines einzelnen Organismus zur Unterscheidung verschiedener Bakterienstämme.

Isolat: Kulturwachstum von Mikroorganismen, die zum Testen isoliert wurden.

LIMS: Laborinformationsmanagementsystem

MTBC: Mycobacterium tuberculosis-Komplex

Nicht konformes Ereignis (NCE): eine nicht genehmigte Abweichung (Nichtkonformität) von einer dokumentierten Anforderung oder einem dokumentierten Verfahren (z. B. Verordnung, Gesetz, Richtlinie, Verfahren, Kundenanforderung)

NTM: Nicht tuberkulöse Mykobakterien

PHL: Labor für öffentliche Gesundheit

PSA: Persönliche Schutzausrüstung. Ausrüstung, die getragen wird, um die Gefährdung durch schwere Verletzungen und Krankheiten am Arbeitsplatz zu minimieren.

Qualitätskontrolle (QC): Prozesse und Produkte, mit denen sichergestellt wird, dass die Testverfahren genau durchgeführt werden, indem die erwarteten Ergebnisse erzielt werden.

Probenverarbeitungsprotokoll: Protokoll, das im Labor verwendet wird, um aufzuzeichnen, wann und wie eine Probe verarbeitet, getestet und resultiert wurde.

Sputum: Schleimsekret aus Lunge, Bronchien und Luftröhre, das durch den Mund ausgestoßen wird.

TAT: Bearbeitungszeit

TB: Tuberkulose

Präanalytische, analytische und postanalytische Präventionspraktiken

In jedem mykobakteriologischen Labor können falsch positive Ergebnisse durch versehentliche Übertragung von Bazillen von einer Probe oder Kultur auf eine andere Probe oder Kultur durch Kreuzkontamination, Fehlmarkierungsfehler, Probenverwechslungen oder die Verwendung nichtsteriler Reagenzien auftreten. Falsch positive Ergebnisse des Mycobacterium tuberculosis-Komplexes (MTBC) können durch voranalytische, analytische (Laborpraktiken) und nachanalytische Fehler verursacht werden. Informationen aus jedem dieser drei Bereiche werden auf den folgenden Seiten beschrieben, auf die sich die Leser bei potenziellen falsch positiven Untersuchungen beziehen und diese verwenden können.

Proben, die einem Labor vorgelegt werden, sollten ordnungsgemäß gesammelt, etikettiert, gelagert und transportiert werden. Jeder dieser Prozesse kann die Probenqualität und die Genauigkeit der Testergebnisse beeinträchtigen und zu falsch positiven Ergebnissen führen. Für Laboratorien kann es hilfreich sein, Richtlinien für die Probenentnahme und -einreichung für Einreicher zu erstellen, die Informationen zu akzeptablen Probentypen, Mindestvolumina, Entnahmetechniken, Kennzeichnung, Lagerung, Transport und Laborabstoßungskriterien enthalten (2).

Es ist wichtig, angemessene Proben von akzeptabler Qualität für Labortests ordnungsgemäß zu sammeln. Eine Kontamination kann zum Zeitpunkt der Sammlung eingeführt werden. Für optimale Sputumproben sollten die Patienten in die richtigen Probenentnahmetechniken eingewiesen werden, um sicherzustellen, dass eine Qualitätsprobe entnommen wird. Das Material sollte schleimig sein und nicht Speichel oder Spucke. Die Proben sollten nicht zu blutig sein. Das Mindestvolumen des gesammelten Sputums sollte 3 ml (1) betragen. Die Probe sollte vollständig in einem sterilen Behälter gesammelt werden und das Material sollte sich nicht außerhalb des Behälters befinden. Hinweise zu anderen Probentypen finden Sie in Tabelle 3 in CLSI M48, 2. Auflage (1).

Jeder Probenbehälter, der vor dem Zeitpunkt der Entnahme gekennzeichnet wurde, sollte den richtigen Patientennamen und eine eindeutige Identifikationsnummer (zwei Patientenidentifikatoren) aufweisen, die deutlich auf dem Probenbehälter geschrieben oder aufgedruckt ist. Es wird empfohlen, dass der Einreicher die Patientenprobe mit dem Bestellanforderungsformular für die Probentestanpassung abglichen. Der Patientenname und die Kennungen auf dem Sammelbehälter sollten mit den Angaben auf dem Anforderungsformular für den Testauftrag übereinstimmen.

Probenbehälter sollten vor dem Transport oder Versand ordnungsgemäß mit den Behältergewinden verschlossen und mit Laborfolie oder einem anderen geeigneten Material versiegelt werden. Verpackung und Versand für diagnostische mykobakteriologische Proben sollten den Verpackungsanforderungen des Department of Transportation (DOT) und der International Air Transport Association (IATA) für biologische Stoffe der UN 3373, Kategorie B, entsprechen.

Die ordnungsgemäße Lagerung und der sofortige Transport von diagnostischen Proben (z. B. Sputum, andere Probentypen) von der Sammelstelle oder vom Einreicher zum Prüflabor ist äußerst wichtig für Qualitätstestergebnisse und eine effiziente Ergebnisberichterstattung. Sammelstellen sollten diagnostische Proben kühlen, die nicht sofort transportiert werden können, um das Überwachsen kontaminierender Organismen zu verringern. Die Proben sollten so bald wie möglich an das Labor geliefert werden (innerhalb von 24 Stunden nach optimaler Entnahme), und die Proben sollten nach Möglichkeit nicht für den Versand abgefüllt werden (3). Am Ende des Tages oder an einem Freitag entnommene Proben, wenn der Transport möglicherweise nicht verfügbar ist, sollten im Kühlschrank des Standorts aufbewahrt und dann mit einer Kühlpackung transportiert und am nächsten Morgen oder nach dem Wochenende an das Labor geliefert werden (4).

Laboratorien, die mykobakteriologische Tests durchführen, sollten sicherstellen, dass geeignete Praktiken und Verfahren vorhanden sind, um eine Kreuzkontamination zu vermeiden. Best Practices sind Methoden, Techniken oder Prozesse, die durch Erfahrung und Forschung allgemein akzeptiert wurden, um zuverlässig zu sein und zu einem genauen Ergebnis zu führen. Diese Prozesse können die Wahrscheinlichkeit falsch positiver Testergebnisse verringern oder die Untersuchung, Identifizierung oder Lösung potenzieller falsch positiver Situationen vereinfachen.

ich. Probenverarbeitung

Bei der Verarbeitung von Proben von Patienten, die als bekannt als säurefeste Bazillen (AFB) positiv dokumentiert sind, besteht eine erhöhte Möglichkeit für die Übertragung von Organismen von positiven auf negative Proben. Die Produktion von aerosolisierten Partikeln während der Verarbeitung abstrichpositiver Proben, die Verwendung von MTBC als Positivkontrolle oder die Kontamination von Reagenzien sind Hauptursachen für Kreuzkontaminationen (5). Die Verwendung von Best Practices sollte die Möglichkeit des Transfers von positiven zu negativen Proben verringern. Laborrichtlinien und -verfahren sollten so konzipiert sein, dass das Risiko einer möglichen Kreuzkontamination minimiert wird:

• Verwendung separater biologischer Sicherheitswerkbänke (BSC), wenn möglich:

  Verwenden Sie nach Möglichkeit nicht dieselbe BSC für die Verarbeitung von diagnostischen Erstproben und bekannten positiven Patientenproben oder Isolaten, um eine Kreuzkontamination zu vermeiden (6, 7). Wenn nur eine BSC verfügbar ist, stellen Sie sicher, dass diagnostische Proben nicht gleichzeitig mit dem Kulturwachstum behandelt werden und dass die BSC zwischen den Verarbeitungsansätzen dekontaminiert wird.

• Verwenden Sie für jede zu verarbeitende Probe einzelne Aliquots der Reagenzien:

  Verwenden Sie niemals einen herkömmlichen Kolben oder Becher, um Reagenzien (5, 8, 9, 10) abzugeben. Verwenden Sie einzelne oder tägliche Aliquots von Verarbeitungsreagenzien und Puffern und verwerfen Sie alle an diesem Tag nicht verwendeten Reagenzienreste (4).

• Vermeiden Sie die Verarbeitung großer Probenmengen:

  Die gleichzeitige Verarbeitung einer großen Anzahl von Proben erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Aerosolisierung einer positiven Probe mit MTBC benachbarte Proben kontaminiert (2, 11). Verarbeiten Sie Proben in einer Chargengröße, die klein genug ist, um den Zeitpunkt des Aufschluss- / Dekontaminationsschritts einzuhalten. Verarbeiten Sie außerdem nur die Anzahl der Proben, die gleichzeitig in eine Zentrifuge gegeben werden können.

• Verarbeiten Sie bekannte AFB-abstrichpositive klinische Proben entweder nach oder getrennt von anderen Proben:

  AFB-abstrichpositive Proben sind wahrscheinlicher als abstrichnegative Proben eine Quelle der Kreuzkontamination während der Chargenverarbeitung (12). Die getrennte Verarbeitung von Proben von Patienten, von denen bisher bekannt war, dass sie abstrich- oder kulturpositiv sind, kann die Rate falsch positiver Ergebnisse in einem Labor erheblich verringern (13). Wenn die Verarbeitung separater Chargen nicht möglich ist, sollte das Labor in Betracht ziehen, diese Proben am Ende der Verarbeitungscharge zu platzieren.

• Jede Charge von Kulturen, die zur Überwachung auf Kontamination geimpft werden, sollte eine Negativkontrolle enthalten (4):

  Die Negativkontrolle kann 5 bis 10 ml steriles Wasser, Brühe oder Puffer sein, die am Ende der Verarbeitungscharge platziert sind, und sollte auf die gleiche Weise wie Patientenproben verarbeitet werden. Ein Hinweis zur Vorsicht: Eine Negativkontrolle kann negativ sein, es kann jedoch dennoch zu einer Kreuzkontamination innerhalb einer Charge gekommen sein. Die Negativkontrolle würde wahrscheinlich ein großes Kontaminationsproblem aufgreifen, aber nicht unbedingt ein isoliertes Problem.

• Verarbeiten Sie Patientenproben nicht in derselben Charge wie PT-Proben (Labor Proficiency Testing) oder QC-Stämme (Quality Control):

  Die Stapelverarbeitung von stark verschmierten und kulturpositiven Stämmen, die für Eignungsuntersuchungen mit klinischen Proben verwendet werden, kann zu einer Kreuzkontamination führen (12). Verarbeiten Sie PT- und QC-Stämme in getrennten Chargen und vorzugsweise nicht in derselben BSC, die für Patientenproben verwendet wird.

• Seien Sie vorsichtig, wenn Sie Positivkontrollen verwenden:

  M. tuberculosis ist ein robuster Organismus, der im Labor überleben und klinische Proben von Patienten kontaminieren kann. Eine Kreuzkontamination von Patientenproben in einem Labor, in dem der avirulente Kontrollstamm H37Ra an einem anderen Tag als die Probenverarbeitung in derselben BSC verwendet wurde, wurde dokumentiert (14, 15). Die Laboratorien sollten nach Verwendung der Positivkontrollen unbedingt die Dekontaminationspraktiken befolgen.

• Behandeln Sie Probenbehälter während der Verarbeitung ordnungsgemäß:
  • Lassen Sie zwischen den Röhren einen Platz im Rack.
  • Halten Sie die Probenröhrchen fest verschlossen und reinigen Sie die Außenseite jedes Röhrchens, bevor Sie es verwirbeln oder schütteln.
  • Öffnen Sie beim Hinzufügen von Reagenzien jeweils nur ein Röhrchen.
  • Gießen Sie die Reagenzien langsam an der Seite der Innenseite des Röhrchens entlang, um Spritzer und Aerosole zu vermeiden.
  • Berühren Sie niemals die Lippe des Röhrchens mit dem Reagenzbehälter.
  • Warten Sie nach dem Mischen oder Verwirbeln fünf Minuten, bevor Sie die Röhrchen öffnen, damit sich die Aerosole absetzen können.
  • Öffnen Sie die Röhrchen vorsichtig, um die Bildung von Aerosolen zu vermeiden.
  • Verwenden Sie einen spritzwassergeschützten Entsorgungsbehälter, wenn Sie Reagenzien abgießen.
• BSCs müssen ordnungsgemäß verwendet werden (16):
  • Den Luftstrom während der Probenverarbeitung nicht behindern oder stören.
  • Legen Sie die Materialien so weit wie möglich in die BSC zurück, ohne den hinteren Grill zu blockieren.
  • Stellen Sie Geräte zur Aerosolerzeugung (z. B. Wirbelmischer, Mini-Zentrifugen) zur Rückseite des Gehäuses.
  • Stellen Sie die Entsorgungspfannen auf eine Seite des Schrankinneren.
  • Verwenden Sie saugfähige Pads, die mit Desinfektionsmittel auf der Arbeitsfläche getränkt sind, um die Bildung von Spritzern und Aerosolen bei Verschütten zu minimieren.
  • Arbeitsflächen vor und nach Gebrauch der BSC dekontaminieren.

ii. AFB- Abstrichmikroskopie

Eine Sputumprobe eines Patienten mit einem positiven AFB-Abstrichergebnis mit einer nachfolgenden Kultur, die für das Wachstum negativ ist, ohne klinische Anzeichen einer Lungen-TB, oder von der bekannt ist, dass der Patient eine Therapie erhält, sollte als verdächtig für ein potenziell falsch positives Abstrichergebnis angesehen werden (17).. Einige Patienten können totes AFB abwerfen, lange nachdem die Kulturen negativ sind (18). Die AFB-Mikroskopie ist nicht spezifisch und erkennt nicht tuberkulöse Mykobakterien (NTM) und säurefeste Umweltkontaminanten. Es ist wichtig, bei der Herstellung der Reagenzien und während der Waschschritte des Verfahrens keine Umweltverschmutzungen einzuführen. Patienten-AFB-Abstriche sollten nur untersucht und gemeldet werden, wenn Kontrollobjektträger akzeptabel sind. Um falsch positive AFB-Abstrichwerte zu vermeiden (19):

• Verwenden Sie neue, saubere, fettfreie und nicht verkratzte Objektträger.
• Ordnen Sie die Patientenkennung auf dem Objektträger den klinischen Proben zu.
• Beschriften Sie den Objektträger mit Material, das während des Färbevorgangs dauerhaft haftet (z. B. Graphit oder Diamantstift).
• Verwenden Sie einen Negativkontrollschieber, um Umweltverschmutzungen während des Färbevorgangs zu überwachen.
• Verwenden Sie einen Objektträger mit positiver Qualitätskontrolle, um sicherzustellen, dass die Färbung wie erwartet erfolgt.
• Vermeiden Sie die Verwendung von Großbehältern mit Reagenzien und Wasserballons.
• Verwenden Sie gefiltertes, destilliertes oder entionisiertes Wasser.
• Stellen Sie sicher, dass die Objektträger das Färbegestell nicht berühren. Verwenden Sie keine Färbegläser.
• Filterflecken, wenn Niederschläge vorhanden sind.
• Wischen Sie das Öl von der Linse ab, nachdem jeder AFB-positive Abstrich abgelesen wurde, wenn eine Ölimmersionslinse verwendet wird.
• Stellen Sie sicher, dass die Mikroskopiker kompetent sind, bevor Sie die AFB-Abstrichergebnisse lesen und melden.

iii. Molekulare Tests

Für molekulare Tests, die eine gezielte Amplifikation verwenden, ist es wichtig, eine Kontamination von Patientenproben mit amplifizierter Nukleinsäure (DNA) von anderen Patientenproben zu verhindern (20). Assays, die keine gezielte Amplifikation verwenden, können immer noch eine Kreuzkontamination zwischen Patientenproben verursachen. Laboranten können das Risiko einer molekularen Kontamination verringern durch:

• Verwendung separater Arbeitsbereiche für molekulare Tests, die die Trennung der verschiedenen Testverfahren ermöglichen und das Risiko einer Rückflusskontamination von Amplikons minimieren.

  Idealerweise wären diese Arbeitsbereiche separate Räume, sollten aber zumindest definierte Bereiche sein. Die unterschiedlichen molekularen Bereiche sollten sein: der "Reagenzienvorbereitungsraum / -bereich", der "Probenvorbereitungsraum / -bereich" und der "Amplifikationsdetektionsraum / -bereich (20)".

• • Der „Reagenzienvorbereitungsraum / -bereich“und der „Probenvorbereitungsraum / -bereich“sollten beide als saubere Bereiche betrachtet werden.
  • Der „Reagenzienvorbereitungsraum / -bereich“sollte nur für die Reagenzienvorbereitung reserviert werden. Der Raum darf keine DNA-, RNA- oder Patientenproben enthalten.
  • Im „Probenvorbereitungsraum / -bereich“finden Probenvorbereitung, Nukleinsäureextraktion und Reaktionsaufbau statt. Dieser Raum sollte unter Unterdruck stehen, um die Ausbreitung von Proben, Kontrollen oder Kalibratoren mit Aerosol zu verhindern.
  • Die beiden Voramplifikationsräume / -bereiche („Reagenzienvorbereitungsraum / -bereich“und „Probenvorbereitungsraum / -bereich“) sollten vor und nach dem Gebrauch mit einer 10-20% igen Bleichlösung gefolgt von Ethanol oder sauberem destilliertem Wasser oder wie empfohlen gereinigt werden von Geräteherstellern für bestimmte Geräte oder Arbeitsbereiche (16, 21).
  • Der "Amplifikationsdetektionsraum / -bereich" ist der Raum nach der Amplifikation, in dem die Nukleinsäureamplifikation und -analyse stattfindet. Dieser Raum gilt aufgrund der Manipulation von Amplikons als „schmutzig“und sollte auch unter Unterdruck stehen, um das Kontaminationsrisiko zu minimieren.
  • Die routinemäßige Laborreinigung aller Räume kann das Risiko einer Kontamination durch DNA / RNA, Kontrollen oder Amplikons von Patientenproben verringern.

• Eine der wichtigsten Methoden zur Reduzierung der Kontamination während molekularer Tests ist die Implementierung eines unidirektionalen Workflows.

  Diese Vorgehensweise stellt sicher, dass die Arbeit von sauberen (Vorverstärkung) zu verschmutzten (Nachverstärkung) Bereichen übergeht und das Risiko einer Verschleppung oder Rückflussverunreinigung von Amplikons verringert. Laboranten sollten ihre Bewegungen auf einen unidirektionalen Arbeitsablauf beschränken: Bewegen Sie sich durch die Reinräume („Reagenzvorbereitungsraum / -bereich“und „Probenvorbereitungsraum / -bereich“) in den schmutzigen Raum („Amplifikationserkennungsraum / -bereich“), ohne direkt zu a zurückzukehren vorheriger Raum. Eine Rückwärtsbewegung zwischen den Räumen kann zur Einführung von DNA / RNA oder Amplikons in einen Reinraum führen, was zu Kontamination und möglicherweise falsch positiven Ergebnissen führen kann.

• Es wird empfohlen, in jedem der oben aufgeführten definierten Räume eine spezielle Ausrüstung und persönliche Schutzausrüstung (PSA) für molekulare Tests vorzusehen (21).

  Spezielle Geräte und PSA reduzieren die Kontamination durch Exposition gegenüber Patientenproben oder Amplikons. Insbesondere Pipetten, Gestelle, Eiskübel und Kühlblöcke sollten für bestimmte Aufgaben in jedem Raum vorgesehen sein und gefilterte Spitzen verwenden, um Aerosolisierung und Kontamination von Pipettenfässern zu verhindern. PSA sollten nach Möglichkeit wegwerfbar sein und die Handschuhe sollten häufig gewechselt werden. Viele Labors verwenden ein Farbcodierungssystem, um sicherzustellen, dass Ausrüstung und PSA in den entsprechenden Räumen aufbewahrt werden. Darüber hinaus sollten Laboranten Best Practices anwenden, um Aerosolisierung zu verhindern und Kreuzkontaminationen zu minimieren. Wenn Patientenproben, Qualitätskontrollen oder Kalibratoren aus dem „Probenvorbereitungsraum / -bereich“in den „Reagenzienvorbereitungsraum / -bereich“eingeführt werden oder wenn Amplikons aus Die „Amplifikationserkennungsräume / -bereiche“werden in beide Reinräume eingeführt. Die Testergebnisse können beeinträchtigt werden, was zu Kontaminationen und fragwürdigen Ergebnissen führt. Daher ist es wichtig, Reinräume mithilfe von Wischtests (mindestens monatlich und bei der Fehlerbehebung), die von verschiedenen Laboroberflächen in den Reinräumen durchgeführt wurden, auf mögliche Kontaminationen zu überwachen. Wenn ein Ziel für die Polymerasekettenreaktion (PCR) gefunden wird, gilt der Bereich als kontaminiert und muss sofort dekontaminiert werden. Es muss eine Untersuchung durchgeführt werden, um zu versuchen, die Quelle oder Praxis zu bestimmen, die zur Kontamination geführt hat, um zu verhindern, dass sie in Zukunft erneut auftritt.

• Laboranten sollten Qualitätskontrollmaßnahmen anwenden, um sicherzustellen, dass die Testläufe wie erwartet sind. Insbesondere sind Steuerelemente ohne Vorlage (auch als leere Steuerelemente bezeichnet) erforderlich.

  Kontrollen ohne Matrize sollten aus Wasser, Puffer oder Probentransportmedium bestehen, das mit den Testreagenzien getestet wird, jedoch ohne Patientenproben oder Nukleinsäure. Diese Negativkontrollen werden verwendet, um eine Kontamination der Reagenzien oder des Hintergrundsignals festzustellen. Die Kontrollen stellen sicher, dass der Assay wie erwartet durchgeführt wird und dass die Patientenergebnisse genau, zuverlässig und meldepflichtig sind.

Die genaue Überprüfung und Berichterstattung der Laborergebnisse ist unerlässlich. Postanalytische Praktiken umfassen alle Schritte, die unternommen werden, um die Ergebnisse zu überprüfen und zu überprüfen, die Ergebnisse zu kommunizieren und den einreichenden Labors oder Gesundheitsdienstleistern leicht interpretierbare Ergebnisse bereitzustellen. Laboratorien können häufige postanalytische Fehler reduzieren, indem sie:

• Überprüfen der Testergebnisse, um sicherzustellen, dass das richtige Ergebnis für den richtigen Patienten gemeldet wurde.
• Sicherstellen, dass bei der Eingabe der Ergebnisse in das Laborinformationsmanagementsystem (LIMS) keine Dateneingabe- oder Transkriptionsfehler aufgetreten sind.
• Überprüfung, ob der korrekte Bericht an das einreichende Labor und den Gesundheitsdienstleister gesendet wurde.
• Regelmäßige Überwachung, ob Berichte über Laborergebnisse und die zugehörige Berichtssprache vom einreichenden Labor oder Gesundheitsdienstleister empfangen und korrekt interpretiert wurden. Dies ermöglicht wiederum eine Überprüfung des Berichtsdesigns, des Formats und der Benutzerfreundlichkeit im Labor.
• Überprüfung der Ergebnisse der Qualitätskontrolle.
• Sicherstellen, dass die Qualitätskontrollverfahren eingehalten wurden (z. B. sekundäre Überprüfung).
• Querverweise von Genotypen für fragliche Proben auf bekannte Positive, die am selben Tag verarbeitet wurden, oder auf den H37Rv / Ra-Kontrollstamm.

Laborüberwachung

Die Laboratorien sollten auf mögliche falsch positive Ergebnisse achten. Dies kann durch routinemäßige Überwachung der Testergebnisse und durch die Entwicklung von Tools und Praktiken erreicht werden, die bei der Identifizierung falsch positiver Ergebnisse helfen können. Früherkennung umfasst Vorteile für das Patientenmanagement und die öffentliche Gesundheit.

A. Situationen oder Szenarien, die möglicherweise eine Untersuchung einleiten

Eine Reihe von Ereignissen sollte eine Untersuchung einleiten, ob ein Ergebnis falsch positiv ist. Jedes der folgenden Szenarien sollte auch ein vernünftiger Auslöser für eine falsch positive Untersuchung sein. Beachten Sie, dass dies keine umfassende Liste ist und es andere Situationen geben kann, in denen es möglicherweise von Vorteil ist, eine falsch positive Untersuchung durchzuführen.

• Einzelne positive Kultur (flüssig oder fest) mehrerer Proben eines neuen Patienten

  MTBC-positive Patienten sollten konsistente Ergebnisse in der Diagnoseserie haben. Ergebnisse, die innerhalb der diagnostischen Kulturen nicht übereinstimmen, könnten auf ein falsch positives Ergebnis hinweisen (22, 23). Nur ein positives MTBC-Ergebnis für flüssige oder feste Medien aus mehreren flüssigen oder festen Kulturen für denselben Patienten zu haben, könnte ein Hinweis auf ein falsch positives Ergebnis sein. Einzelne positive Proben waren in früheren Untersuchungen ein empfindlicher Prädiktor für Kreuzkontaminationen (8, 12, 24).

• Verlängerte Inkubationszeit mit spät auftretendem Wachstum (flüssige Medien) oder spärlichem Wachstum (feste Medien)

  Studien haben gezeigt, dass die meisten MTBC-positiven diagnostischen Kulturen innerhalb einer durchschnittlichen Inkubationszeit von 28 Tagen nachgewiesen werden (25, 26). Eine Kultur, die das Wachstum auf flüssigen oder festen Medien verzögert hat und auf festen Medien nur eine geringe Anzahl von Kolonien aufweist, kann Anlass zur Sorge geben (27, 28). Die Zeit bis zur Positivität kann verzögert werden, wenn die Bakterienlast in der Probe gering ist. Eine Gruppe positiver Kulturen, die spät mit spärlichem Wachstum (<10 Kolonien auf festen Medien) oder einer Verzögerung bei der Gewinnung von Mykobakterien in einem flüssigen System auftreten, kann darauf hinweisen, dass während der Verarbeitung eine Kontamination aufgetreten ist (27).

• Negative Kontrolle ist AFB-Abstrich oder Kultur positiv

  Ein positiver AFB-Abstrichkontroll-Objektträger-Test zeigt eine Kontamination der Kontrolle, der Reagenzien oder des Objektträgers an. Vor dem Lesen der AFB-Abstriche des Patienten sind weitere Untersuchungen erforderlich. In ähnlicher Weise zeigt das AFB-Wachstum auf Kulturmedien für die Negativkontrolle an, dass eine Kontamination in der Verarbeitungscharge auftrat oder dass das Medium selbst kontaminiert war. Alle Kulturergebnisse dieser Verarbeitungscharge sollten überprüft werden, da die Ergebnisse durch das positive Ergebnis in der Negativkontrolle ungültig werden. Wenn Ergebnisse gemeldet wurden, sollten korrigierte Berichte erstellt und die Anbieter benachrichtigt werden.

• Zunahme von Isolaten mit Arten, die für das Labor selten sind, oder mit Umweltkontaminanten

  

  Eine routinemäßige Laborüberwachung der Inzidenz jeder identifizierten Spezies (MTBC und NTM) könnte einen Anstieg einer seltenen Spezies feststellen, der im Labor nicht häufig zu beobachten ist, was auf einen Anstieg der Laborkontamination hindeuten könnte. In ähnlicher Weise könnte ein plötzlicher Anstieg des Prozentsatzes einer Art, bei der typischerweise festgestellt wird, dass sie Umweltkontaminanten sind (z. B. M. gordonae), ein Zeichen für kontaminiertes Wasser oder Reagenzien sein (29).

• Ungewöhnliche Zunahme von Isolaten mit identischen Arzneimittelresistenzmustern

  Wenn in einem Labor ein ungewöhnlicher Anstieg der MTBC-Isolate mit identischen Arzneimittelresistenzmustern auftritt, kann dies auf mögliche falsch positive Ergebnisse hinweisen. Das Labor sollte feststellen, ob während der Probenverarbeitung oder der Kulturmanipulation, die zur Isolatidentifizierung oder zur Prüfung der Arzneimittelanfälligkeit eingerichtet wurde, eine Kreuzkontamination aufgetreten sein kann (30, 31). Die Laboratorien sollten mit dem Überwachungs- oder Epidemiologieteam des Programms zusammenarbeiten, um festzustellen, ob ein vermuteter Cluster mit epidemiologischen Verbindungen vorliegt oder ob derselbe Patient getestet wurde, jedoch mit unterschiedlichen identifizierenden Informationen (z. B. falsch gekennzeichnet). Die Genotypisierungsergebnisse sollten auch für jedes der Isolate überprüft werden.

• Ungewöhnliche Genotypisierungsergebnisse, möglicherweise mit Eignungsprüfungen oder Qualitätskontrollstämmen

  

  Ungewöhnliche Genotypisierungsergebnisse, wie z. B. Ergebnisse von Patientenproben, die mit Labor-PT- oder QC-Stämmen identisch sind, weisen auf falsch positive Ergebnisse hin. Bestimmte MTBC-Stämme wurden für PT- und QC-Stämme ausgewählt, um sich von Stämmen zu unterscheiden, die in der Allgemeinbevölkerung zirkulieren. Wenn diese Stämme während der Genotypisierung gefunden werden, ist es wahrscheinlicher, dass diese Ergebnisse ein Hinweis auf ein falsch positives MTBC-Ergebnis sind. Die Ausnahme ist, ob das Isolat von einer möglichen Laborexposition stammen könnte.

• Erhöhung des Prozentsatzes der Kulturpositivität

  Eine Erhöhung des Prozentsatzes der positiven MTBC-Kulturergebnisse in einem Labor könnte ein Zeichen für falsch positive Ergebnisse sein, insbesondere wenn es keine andere mögliche Erklärung gibt (z. B. einen Ausbruch). Jede Zunahme der Kulturpositivität sollte untersucht werden. Die routinemäßige Überwachung von Laborindikatoren wie der Gesamtzahl und dem Prozentsatz der zu MTBC gehörenden positiven Kulturen ermöglicht eine proaktive Bewertung. Darüber hinaus kann die Überwachung dieser Daten und die Aufrechterhaltung der Kommunikation mit dem TB-Programm zur Erläuterung der Testergebnisse beitragen. Die Ergebnisse der Genotypisierung sollten auch überprüft werden, wenn ein Anstieg der positiven Kulturergebnisse untersucht wird.

• Positive Proben des Nukleinsäureamplifikationstests (NAAT), die AFB-Abstrich und Kultur-negativ sind

  Ein einzelnes positives NAAT-Ergebnis würde als verdächtig angesehen, wenn AFB-Abstrich und -Kultur negativ wären (37). Die Ergebnisse müssen mit anderen diagnostischen Befunden und der Anamnese korreliert werden. Einzelne positive NAAT-Ergebnisse könnten auf eine Kontamination oder den Nachweis nicht lebensfähiger Organismen bei behandelten Patienten zurückzuführen sein.

Nachfolgend finden Sie Beispiele für Überwachungsstrategien / -aktivitäten, die dem Labor dabei helfen können, falsch positive Testergebnisse zu identifizieren oder zu verhindern. Zu den Aktivitäten zur Überwachung bewährter Verfahren können gehören:

• Überprüfung der früheren Ergebnisse des Patienten und der aktuellen Testaufträge zum Zeitpunkt des Tests

  Wenn Sie die vorherigen Testergebnisse eines Patienten beim Einrichten der aktuellen Tests überprüfen, können Sie feststellen, ob der Patient zuvor MTBC-positiv war. Indem dies frühzeitig erkannt wird, kann die aktuelle Probe in geeigneter Weise innerhalb der Verarbeitungscharge platziert werden, um eine mögliche Kreuzkontamination zu minimieren.

• Überprüfung der früheren Ergebnisse des Patienten zum Zeitpunkt der Berichterstattung

  Wenn Sie die vorherigen Testergebnisse eines Patienten überprüfen, wenn Sie einen positiven Ergebnisbericht melden, können Sie feststellen, ob der Patient neu positiv ist oder mit den vorherigen Ergebnissen für diesen Patienten übereinstimmt.

• Überprüfen Sie bei neu diagnostizierten Patienten, ob sich in derselben Charge andere positive Proben befanden

  Wenn eine Probe als MTBC-positiv identifiziert wird, empfiehlt es sich zu bestimmen, ob sich andere positive Patientenproben in derselben Charge befanden (z. B. Verarbeitung, Identifizierung oder Prüfung der Arzneimittelempfindlichkeit). Dies hilft, die Möglichkeit einer Kreuzkontamination mit anderen bekannten MTBC-positiven Proben, die in derselben Charge verarbeitet wurden, auszuschließen oder zu identifizieren. Studien zeigen, dass mehrere positive Patientenkulturen aus derselben Verarbeitungscharge mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit falsch positiver Ergebnisse verbunden sein können (22). Es ist jedoch wichtig, die normale Positivitätsrate eines Labors als Vergleichsbasis zu bestimmen.

• Regelmäßige Überwachung aller Testergebnisse

  Viele Labors führen monatliche oder vierteljährliche Überprüfungen aller MTBC-Ergebnisse durch, um auf inkonsistente oder bemerkenswerte Ergebnisse zu überwachen. Zu den ungewöhnlichen Patienten- oder Laborbefunden gehören unter anderem: gleiche Entnahmeeinrichtungen, Cluster mit positivem Wachstum für mehrere am selben Tag verarbeitete Patientenproben, keine klinischen Symptome im Zusammenhang mit positiven Kulturergebnissen oder Genotypen, die mit Laborkontrollen übereinstimmen.

• Dokumentation (z. B. Protokolle und Chargennummern) zur Ermittlung möglicher falsch positiver Ursachen

  Das Führen genauer und vollständiger Aufzeichnungen, einschließlich Protokollen zur Probenverarbeitung, Chargennummern oder Menge der erhaltenen Probe, kann dazu beitragen, mögliche Ursachen für ein ungewöhnliches oder fehlerhaftes Ereignis zu identifizieren, das zu einem möglichen falsch positiven Ergebnis führt. Protokolle oder Notizen können wichtige Details enthalten, die besonders wichtig sind, wenn die Untersuchung Wochen später durchgeführt wird, nachdem eine MTBC-Identifizierung oder ein ungewöhnliches Arzneimittelresistenzmuster festgestellt wurde. Die Verwendung dieser Informationen kann eine fehlerhafte Berichterstattung verhindern oder eine falsch positive Untersuchung unterstützen.

• Überwachung der Ergebnisse durch externe Anfragen

  Während es ratsam ist, Laborverfahren und -richtlinien proaktiv zu überwachen, erhalten Laboratorien möglicherweise Anfragen von einem Gesundheitsdienstleister oder einem TB-Programm zu Testergebnissen. Es kann erforderlich sein, auf der Grundlage dieser Untersuchungen eine Untersuchung einzuleiten, um dem Gesundheitsdienstleister oder dem TB-Programm möglichst viele Informationen für eine angemessene Patientenversorgung zur Verfügung zu stellen. Die Entwicklung eines Laborverfahrens zur Überprüfung von Protokollen zur Probenverarbeitung, Anamnese, Anfälligkeitsmustern und Genotypisierung bei Verdacht auf falsch positive Fälle sollte durchgeführt werden.

Überwachung auf falsch positive Ergebnisse außerhalb des Labors

Die retrospektive Identifizierung falsch positiver MTBC-Ergebnisse erfolgt durch aktive und passive Überwachung sowohl durch TB-Programme als auch durch Gesundheitsdienstleister. Diese Überwachung ist neben der Laborüberwachung von entscheidender Bedeutung. Die Kommunikation zwischen TB-Programmen, Gesundheitsdienstleistern und Labors muss offen bleiben und ist wichtig, wenn die Ergebnisse fraglich sind.

Durch Überwachung oder Überprüfung der Fallergebnisse sollte das TB-Programm das Prüflabor und den Gesundheitsdienstleister auf jeden Patienten aufmerksam machen, bei dem der Verdacht auf ein falsch positives Ergebnis besteht, und eine Untersuchung eingeleitet werden. Basierend auf den Ergebnissen der Untersuchung kann die Genotypisierung beim National Tuberculosis Molecular Surveillance Center angefordert werden (sofern dies nicht bereits gemeldet wurde), um die Bestimmung eines falsch positiven Ergebnisses zu erleichtern. Wenn die Untersuchung zu dem Schluss führt, dass ein falsch positives Ergebnis wahrscheinlich ist, sollte das TB-Programm:

• Kommunizieren Sie mit dem Labor, um eine Bewertung vorzunehmen und die Wahrscheinlichkeit von Fehlalarmen zu bestimmen.
• Benachrichtigen Sie die Gesundheitsdienstleister, damit der Patient korrekt diagnostiziert und behandelt werden kann (Therapie abgebrochen oder geändert).
• Benachrichtigen Sie die betroffene Gesundheitseinrichtung oder das betreffende Labor, damit die Ursache des falsch positiven Ergebnisses untersucht und behoben werden kann (32)
• Alarmieren Sie das Überwachungspersonal, um die Richtigkeit der dokumentierten Laborergebnisse und Fallzahlen sicherzustellen.

Die Überwachung durch TB-Programme besteht aus zwei Hauptbereichen:

ich. Überprüfung von Patienten mit positiven Kulturen (33)

Die medizinischen Unterlagen sollten überprüft und die Gesundheitsdienstleister informiert werden, um Patienten zu identifizieren, die trotz eines positiven MTBC-Tests nicht zum typischen klinischen Erscheinungsbild passen:

• Patienten, bei denen Lungen-TB diagnostiziert wurde und die normale Röntgenaufnahmen des Brustkorbs aufweisen
• Patienten, bei denen vor den Ergebnissen der TB-Kultur eine andere Erkrankung diagnostiziert wurde, werden gemeldet
• Patienten mit einem negativen Interferon-Gamma-Freisetzungstest (IGRA) oder einem Tuberkulose-Hauttest (TST)
• Patienten, die nicht mit der Behandlung von TB begonnen haben
• Die Patienten begannen die TB-Behandlung erst, nachdem die Kulturergebnisse gemeldet worden waren
• Patienten mit mehreren Proben, aber nur einer MTBC-positiven Kultur
• Patienten mit Folgeproben wurden gesammelt, um das Ansprechen auf die Behandlung (dh die Kulturumwandlung) zu überwachen, bei denen nur NTMs wuchsen

ii. Molekulare Epidemiologie

Identische Genotypisierungsergebnisse für Proben, die in derselben Charge von mehreren Patienten getestet wurden, sollten anhand des klinischen Erscheinungsbilds oder der Epidemiologie überprüft werden.

• Erkennen Sie Patienten mit identischen Genotypen und bestätigen Sie eine Beziehung mithilfe epidemiologischer Verbindungen.
• Identifizieren Sie Genotypen innerhalb einer Gerichtsbarkeit, die ungewöhnlich sind.
• Erkennen Sie Genotypen von Labor-PT- oder QC-Stämmen.

ich. R oute der Patientenproben von der Entnahme bis zum Empfang im Labor, um mögliche voranalytische Fehler zu identifizieren, die zu Kontamination oder falscher Kennzeichnung geführt haben könnten

Sputum-Sammlung

1. 1. Wo (TB-Klinik, Krankenhaus, klinisches Labor, zu Hause)
   2. Wann (gleichzeitig mit anderen Patientenproben entnommen
   3. Wie (routinemäßige Entnahme, induzierter Auswurf, Bronchoskopgebrauch)
   4. Was (Probleme mit Sammelcontainern)
   5. Wer (Patient allein oder von einem Anbieter beaufsichtigt)

Musterkennzeichnungs- / Anforderungsformulare

ii. Die Ergebnisse der G enotypisierung sind Teil der TB- Kontrollpraktiken

• Überprüfen Sie die Epidemiologie von Patienten innerhalb eines Genotypclusters, um die Bestimmung eines falsch positiven Ergebnisses zu erleichtern (z. B. seltene Stämme bei mehreren Patienten über einen kurzen Zeitraum, übereinstimmende Genotypen bei scheinbar nicht verwandten Patienten und unerwartete Stämme basierend auf der Patientendemographie).
• Überprüfen Sie nicht übereinstimmende Genotypen bei Proben desselben Patienten
• Vergleichen Sie Genotypen mit QC-Stämmen oder Labor-PT-Stämmen, die zur Genotypisierung eingereicht wurden

Ein Gesundheitsdienstleister kann ein falsch positives Laborergebnis vermuten, wenn ein Patient ein positives TB-Testergebnis hat, aber keine Anzeichen / Symptome von TB, ein klinisches Erscheinungsbild, das nicht mit TB übereinstimmt, oder radiologische Befunde, die nicht mit TB übereinstimmen. Darüber hinaus kann ein Gesundheitsdienstleister eine Kreuzkontamination vermuten, wenn mehrere Proben für einen Patienten eingereicht wurden und nur eine kulturpositiv ist, während alle negative AFB-Abstriche aufweisen (11, 15). Andere Patientenindikatoren, die eine falsch positive TB-Untersuchung auslösen können, sind:

• Der Patient hat keine Risikofaktoren für TB,
• Negatives IGRA- oder TST-Ergebnis,
• Röntgenaufnahme der Brust nach zwei oder mehr Monaten Anti-Tuberkulose-Medikamenten nicht verbessert,
• Neue positive Kultur bei einem Patienten, der zuvor eine Kultur umgewandelt hat,
• Neue positive Kultur mit einem anderen Anfälligkeitsmuster,
• Vorgeschichte einer früheren NTM-Infektion und / oder
• Follow-up-Kulturen zur Überwachung des Behandlungsansprechens (dh Kulturumwandlung) wachsen nur NTMs.

Erstkommunikation eines potenziell falsch-positiven

Eine falsch positive Untersuchung kann von einem Labor, einem TB-Programm, einem Gesundheitsdienstleister oder einem Einreicher eingeleitet werden. Erinnern Sie sich daran, dass falsch positive Ergebnisse aus verschiedenen Gründen verursacht werden können, einschließlich Kreuzkontamination im Labor, Kontamination eines klinischen Geräts oder Behälters während der Probenentnahme und Schreibfehler vor dem Erhalt der Probe im Labor. Wenn das Labor feststellt, dass möglicherweise ein falsch positives Ergebnis vorliegt, sollte das Labor das TB-Programm und den Gesundheitsdienstleister rechtzeitig benachrichtigen. Bei der Überprüfung der Patientenergebnisse und epidemiologischen Faktoren während routinemäßiger Überwachungsaktivitäten stellen TB-Programme möglicherweise Ergebnisse fest, die nicht mit der Anamnese übereinstimmen. In dieser Situation sollte das TB-Programm das Labor und den Gesundheitsdienstleister unverzüglich benachrichtigen.

Wenn Testergebnisse als potenzielle Fehlalarme in Frage gestellt werden, sollte dies begründet werden, wenn eine Untersuchung angefordert oder eingeleitet wird. Diese Begründung sollte den Grund für die Untersuchung, Patientenidentifikatoren, Labor- / Probenzugangsnummern einschließlich des Eingangsdatums im Labor, die klinische Präsentation und Anamnese des Patienten sowie die Ergebnisse der Patiententests aller Laboratorien enthalten, in denen die Tests durchgeführt wurden.

Nachdem die Kommunikation mit allen wesentlichen Personen hergestellt wurde, sollte für jede falsch-positive Untersuchung eine Untersuchungsstrategie entwickelt werden. Die Laborverfahren und -richtlinien, die klinische Darstellung und Anamnese der Patienten sowie die Probenentnahmepraktiken sollten berücksichtigt werden. Die Zusammenarbeit zwischen Labor, TB-Programm, Gesundheitsdienstleistern und Einreichern bei einer möglichen falsch positiven Untersuchung ist von wesentlicher Bedeutung.

Laborbereiche für Untersuchungen

Bei Verdacht auf ein falsch positives Testergebnis ist es wichtig, alle Informationen oder Daten im Zusammenhang mit den Labortests der Probe (n) zu überprüfen. Untersuchungen sollten umfassen:

• Überprüfung des Probenverarbeitungsprotokolls auf mögliche Schreibfehler.

  Das Protokoll zur Verarbeitung von Laborproben enthält Informationen darüber, wann die Proben zum ersten Mal verarbeitet und getestet werden. Überprüfen Sie das Probenverarbeitungsprotokoll auf Richtigkeit und Hinweise auf Vorfälle, die möglicherweise während der Verarbeitung aufgetreten sind. Achten Sie auf mögliche Schreibfehler in Bezug auf die Reihenfolge der verarbeiteten Proben oder Transkriptionsfehler. Stellen Sie außerdem fest, ob eine große Anzahl von Proben in einer Charge verarbeitet wurde. Wenn eine andere Abteilung für die Aufnahme von Patientenproben zuständig ist, kann es hilfreich sein, sich nach dem Verfahren zu erkundigen, mit dem Informationen oder Daten zu Patientenproben organisiert, gekennzeichnet und eingegeben werden (34).

• Überprüfung des Protokolls zur Verarbeitung von Laborproben, um festzustellen, ob bekannte MTBC-positive Patienten oder hoch AFB-abstrichpositive Proben in derselben Charge verarbeitet wurden

  Es ist wahrscheinlicher, dass bei Probenverarbeitungsläufen, bei denen MTBC-positive Proben zusammen mit neuen Patientenproben verarbeitet werden, eine Kontamination von einer positiven zu einer negativen Probe auftritt. Darüber hinaus können stark AFB-abstrichpositive Proben aufgrund der hohen Bakterienbelastung in der abstrichpositiven Probe auch die Kontaminationsquelle für ein falsch positives Ergebnis sein (35, 36).

• Überprüfung der Ergebnisse des Genotypisierungstests

  Die Genotypisierung analysiert das genetische Material (z. B. DNA) von MTBC. Der Genotyp eines vermuteten falsch positiven Isolats kann mit dem Genotyp des Isolats übereinstimmen, das die vermutete Quelle der Kontamination war (36). Wenn möglich, sollte eine andere Probe des Patienten zur Genotypisierung geschickt werden.

• Die Ergebnisse stimmen mit dem MTBC-Isolat einer anderen Patientenprobe überein, die in derselben Charge verarbeitet wurde

  Übereinstimmende Genotypergebnisse eines neuen MTBC-positiven Patienten mit einem früheren MTBC-positiven Patienten oder mehrerer MTBC-positiver Patienten mit übereinstimmenden Genotypen können darauf hindeuten, dass während der Probenverarbeitung eine Kreuzkontamination aufgetreten ist (35, 36).

• Die Ergebnisse unterscheiden sich für Proben desselben Patienten, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten entnommen wurden

  Wenn im Laufe der Zeit mehrere Patientenproben in einer Diagnoseserie mit unterschiedlichen Testergebnissen eingereicht werden, kann dies darauf hindeuten, dass ein möglicher Testfehler aufgetreten ist. Wenn die Patientenisolate unterschiedliche Genotypen haben, ist dies wahrscheinlich das Ergebnis einer Kontamination. Dies ist jedoch nicht immer der Fall.

• Die Ergebnisse stimmen mit einem Labor-PT- oder QC-Stamm überein

  Wenn ein Isolat aus einer Patientenprobe einen Genotyp aufweist, der mit einem Labor-PT- oder QC-Stamm übereinstimmt, kann dies die Kontaminationsquelle identifizieren, die das falsch positive Ergebnis verursacht hat. PT-Proben und positive QC-Stämme, die als Kontrollen verwendet werden sollen, sollten nicht mit Patientenproben verarbeitet werden. Die Verfahren sollten überprüft werden, wenn dieselbe BSC oder Pipette zur Verarbeitung von PT-Proben während einer vorherigen Charge verwendet wurde oder wenn dieselben Flaschen mit Reagenzien sowohl für die PT- oder QC- als auch für die Patientenprobenverarbeitung verwendet wurden.

• Sprechen Sie mit dem TB-Programm oder dem Gesundheitsdienstleister, um festzustellen, ob die Symptome des Patienten mit der TB-Krankheit vereinbar sind

  Labor- und klinische Ergebnisse sollten konsistent sein. Klinische Symptome einer TB-Erkrankung sind ein guter Indikator für ein wirklich positives Probenergebnis, während das Fehlen klinischer Symptome in den meisten Fällen auf ein falsch positives Ergebnis hindeuten würde (35, 37). Gelegentlich können bei einem Patienten mit TB-Krankheit falsch positive Ergebnisse auftreten.

• Erkundigen Sie sich beim Einreicher, ob Patienten mit früheren MTBC-positiven Proben am selben Tag am selben Ort entnommen wurden

  Es ist wichtig sicherzustellen, dass ein Patientensammelbehälter der richtigen Patientenprobe zugeordnet ist. Patientenproben, die am selben Tag oder am selben Ort entnommen wurden, erhöhen das Risiko einer Probenverwechslung. Dies gilt insbesondere dann, wenn Patientenproben, die zuvor als MTBC identifiziert wurden, am selben Tag oder zur selben Zeit am selben Ort mit anderen Patientenproben entnommen werden. Eine Kontamination wurde an derselben Stelle mit denselben Sammelinstrumenten wie Bronchoskopen festgestellt (38, 39).

• Erkundigen Sie sich beim Einreicher, ob das Etikett auf dem Probenentnahmebehälter und die Patienteninformationen übereinstimmen

  Es ist wichtig, die Sammelbehälter für Patienten ordnungsgemäß zu kennzeichnen. Schreibfehler können auftreten, wenn Proben für die Einreichung im Labor vorbereitet werden. Patienteninformationen und Probenentnahmebehälter sollten auf Richtigkeit überprüft werden und sicherstellen, dass die Patienteninformationen übereinstimmen.

• Überprüfung der Wachstumsrate von Kulturen und Kolonienzahlen, um die Wahrscheinlichkeit von Übertragungs- oder Medieninokulationsfehlern zu bestimmen

  Laborspezifische Daten sollten eine Aufzeichnung der Kulturwachstumsraten für MTBC-positive Proben enthalten. Falsch positive Proben, die aus einer Verschleppung während der Probenverarbeitung resultieren, weisen höchstwahrscheinlich weniger Organismen auf als bekannte MTBC-positive Proben. Bei falsch positiven Proben wurden eine langsamere Wachstumsrate und niedrigere Kolonienzahlen beobachtet (35, 36).

• Stellen Sie sicher, dass die Mitarbeiter die Standardarbeitsanweisungen befolgen, und beachten Sie die Techniken, um bewährte Verfahren zu erhalten

  Alle Laborstandard-Betriebsverfahren sollten befolgt werden. Übermäßige Arbeitszeiten, weniger Personal und große Chargen für die Probenverarbeitung können zu Fehlern und einer möglichen Kontamination der Proben führen. Regelmäßige Beobachtung der Technik und Überprüfung der besten Praktiken sollten für alle Mitarbeiter durchgeführt werden (40). Während einer Untersuchung kann es hilfreich sein, mit Mitarbeitern zu sprechen, die die Tests durchgeführt haben, um zu verstehen, ob bei der Probenverarbeitungscharge etwas Ungewöhnliches aufgetreten ist.

• Überprüfung von NCEs-Protokollen (Nonconforming Event) auf möglicherweise aufgetretene Ereignisse

  Die fehlerhafte Ereignisberichterstattung verfolgt unregelmäßige Ereignisse, die im Labor auftreten (z. B. Abweichung von einer dokumentierten Anforderung oder einem dokumentierten Verfahren wie einer Vorschrift, einem Gesetz, einer Richtlinie, einem Verfahren oder einer Kundenanforderung). Diese Ereignisse können entweder zu einem falsch positiven Ergebnis oder zu laufenden Laborproblemen führen, die gelöst werden müssen.

• Überprüfen Sie die Chargennummern der Reagenzien / Medien / Kits

  

  Reagenzien, Medien und Kits, die zur Verarbeitung von Patientenproben verwendet werden, müssen für die Verwendung akzeptabel und nicht abgelaufen sein. Abgelaufene Reagenzien, Medien oder Kits können die Datenqualität beeinträchtigen und zu falschen Ergebnissen führen.

  • Interne Überprüfung dokumentierter Probleme mit Reagenzien / Medien / Kit-Chargen

    Wiederkehrende Fehler beim Testen können auf ein Problem mit einem Reagenz, einem Medium oder einer Kit-Komponente hinweisen. Stellen Sie sicher, dass Reagenzien, Medien und Kits bei der richtigen Temperatur gelagert werden und dass alle internen Vorbereitungen gemäß den Anweisungen des Herstellers durchgeführt werden. Wenn Reagenzien, Medien oder Kit-Materialien ablaufen, funktionieren sie möglicherweise nicht mehr effektiv, was zu Ungenauigkeiten führen kann, die die Datenqualität beeinträchtigen.

• • Wenden Sie sich an die Hersteller von Reagenzien / Medien / Kits, um festzustellen, ob Chargenprobleme gemeldet wurden

    Bei bestimmten Reagenzien, Medien oder Kit-Komponenten können unbekannte Herstellungsfehler auftreten. Die Hersteller sollten kontaktiert werden, um festzustellen, ob Probleme mit bestimmten Reagenzien, Medien oder Kits und andere Beschwerden der Benutzer aufgetreten sind.

Maßnahmen, die als Ergebnis einer Untersuchung ergriffen wurden

Während einer falsch positiven Untersuchung ist die Kommunikation zwischen allen Partnern von entscheidender Bedeutung. Das Labor sollte das TB-Programm und die Gesundheitsdienstleister auf den neuesten Stand bringen, sobald neue Informationen verfügbar sind. In ähnlicher Weise sollten das TB-Programm und der Gesundheitsdienstleister das Labor über alle relevanten Informationen zu Patienten informieren, einschließlich klinischer Präsentation und epidemiologischer Untersuchungen. Die Bildung eines Komitees, das sich aus Vertretern des Labors und des TB-Programms zusammensetzt, ist für das Bewusstsein und die künftige Zusammenarbeit von Vorteil. Wenn der Patient ins Krankenhaus eingeliefert wird, ist es auch wichtig, dass das Infektionspräventionsteam der Einrichtung sich der Besorgnis eines falsch positiven Ergebnisses bewusst ist.

Ein Verdacht auf ein falsch positives Ergebnis sollte als „wahrscheinlich“angesehen werden, wenn eines oder mehrere der folgenden Kriterien erfüllt sind:

• Die Genotypisierung zeigt eine Übereinstimmung mit der vermuteten Quelle des falsch positiven Ergebnisses
• Die Untersuchung bestätigte, dass die fraglichen Isolate eine gemeinsame Bindung aufweisen (z. B. während der Manipulation freigelegt).
• Es gibt keine andere wahrscheinliche Erklärung für die Ergebnisse
• Der vermutete falsch diagnostizierte Patient weist keine klinische Darstellung auf, die mit TB übereinstimmt

Abhängig vom Ergebnis der falsch-positiven Untersuchung kann es angebracht sein, die Ergebnisse der Patiententests zu aktualisieren oder zu korrigieren. Eine gründliche falsch-positive Untersuchung ist zwar kein Ersatz für die klinische Beurteilung, aber wichtig, um sicherzustellen, dass die Gesundheitsdienstleister genaue Ergebnisse der Patiententests erhalten, die bei Entscheidungen über die Behandlung der Patienten zu berücksichtigen sind. Die Fähigkeit, korrigierte Berichte bereitzustellen, kann von der Funktionalität des Laborinformationsmanagementsystems abhängen. Das Labor sollte mit dem TB-Programm und den Gesundheitsdienstleistern über den Fortschritt der Untersuchung einschließlich spezifischer Testergebnisse für Patienten kommunizieren.

Innerhalb des Labors und außerhalb des Labors bietet der Abschluss einer falsch positiven Untersuchung die Möglichkeit zur Umerziehung, zusätzlichen Schulung oder Neubewertung von Richtlinien und Verfahren. Darüber hinaus ist dies eine Gelegenheit, um sicherzustellen, dass Laboranten durch Kompetenztraining Best Practices durchführen.

Laboratorien sollten die Bedeutung der Entwicklung einer Politik im Zusammenhang mit falsch positiven Untersuchungen berücksichtigen. Diese Richtlinie sollte allgemeine Schritte, Kennzeichen oder Szenarien enthalten, die das Labor überwachen kann, um proaktiv zu bewerten, ob eine falsch positive Untersuchung erforderlich ist, sowie einen Kommunikationsplan für die beteiligten Partner. Eine falsch-positive Untersuchungsrichtlinie ist für eine konsistente und genaue Kommunikation zwischen Labor, TB-Programm, Krankenhäusern und Gesundheitsdienstleistern sowie für eine angemessene Patientenversorgung erforderlich.

Referenzen und Danksagungen

1. CLSI, Labordetektion und Identifizierung von Mykobakterien, 2. Aufl., In der CLSI-Richtlinie M48. 2018. Institut für klinische und Laborstandards: Wayne, PA.

2. APHL. Schulungsmodul: Probenentnahme, Transport, Handhabung und Verarbeitung. Grundlagen für das Labor für Mykobakteriologie: Förderung von Qualitätspraktiken; Erhältlich unter https://www.aphl. org / programme / infektiöse_krankheit / tuberkulose / seiten / trainingsmodule.aspxexternes symbol

3. APHL. Richtlinien für die Einreichung von Sputumproben für Tuberkulose-Tests. https://www.aphl.org/aboutAPHL/publications/Documents/ID-2018Apr-Guidelines-TB-Sputum-Submission.pdfpdf iconexternal icon

4. WHO. Laborhandbuch für Mykobakteriologie. Erste Ausgabe. April 2014. Globale Laborinitiative. https://www.who.int/tb/laboratory/mycobacteriology-laboratory-manual.pdfpdf iconexternal icon

5. Ramos MC, Soini H., Roscanni GC, Jaques M., Villares MC, Musser JM. Umfangreiche Kreuzkontamination von Proben mit Mycobacterium tuberculosis in einem Referenzlabor. J Clin Microbiol, April 1999; 37 (4): 916-9.

6. Carrol, NM, Richardson M., Engelke E., de Kock M., Lombard C., van Helden PD. Reduktion der Rate falsch positiver Kulturen von Mycobacterium tuberculosis in einem Labor mit hoher Kulturpositivitätsrate. Clin Chem Lab Med 2002 40 (9): 888 - 92.

7. Carrol, NM, Richardson M., van Helden PD. Kriterien zur Identifizierung der Kreuzkontamination von Kulturen von Mycobacterium tuberculosis in routinemäßigen mikrobiologischen Laboratorien. J Clin Microbiol 2003 May; 41 (5): 2269 - 70.

8. Jasmer RM, Roemer, M., Hamilton J., Bunter, J., Braden CR, Shinnick TM, Desmond EP. Eine prospektive, multizentrische Studie zur Kreuzkontamination von Mycobacterium tuberculosis-Kulturen im Labor. Emerg Infect Dis 2002 Nov; 8 (11): 1260 - 3.

9. Maurer JR, Desmond EP, Lesser MD, Jones WD Jr. Falsch positive Kulturen für Mycobacterium tuberculosis. Chest 1984 Sept; 86 (3): 439 - 43.

10. Van Duin JM, Pijnenburg JEM, Van Rijswoud CM, de Haas PEW, Hendricks WDH, van Sooligan D. Untersuchung der Kreuzkontamination in einem Mycobacterium tuberculosis-Labor unter Verwendung von IS6110-DNA-Fingerabdruck. Int J Tuberc Lung Dis 1998 May; 2 (5): 425 - 9.

11. Poynten, M., Andresen DN, Gottlieb. Laborkreuzkontamination von Mycobacterium tuberculosis: Untersuchung und Analyse von Ursachen und Folgen. Internal Med J 2002 Nov; 32 (11): 512 - 9.

12. Burman WJ, Stone BL, Reves RR, Wilson ML, Yang Z, El-Hajj H., Bates JH, Cave MD. Die Inzidenz falsch positiver Kulturen von Mycobacterium tuberculosis. Am J Respir Crit Care Med 1997 Jan; 155 (1): 321 - 6.

13. Breese PE, Burman WJ, Hildred M, Stein B, Wilson ML, Yang Z, Cave, MD. Die Auswirkung von Änderungen in der Laborpraxis auf die Rate falsch positiver Kulturen für Mycobacterium tuberculosis. Arch Pathol Lab Med 2001 Sept; 125 (9): 1213 - 16.

14. Fitzpatrick L., Braden C., Cronin W., English J., Campbell S., Valway S., Onorato I. Untersuchung der Laborkreuzkontamination von Mycobacterium tuberculosis-Kulturen. Clin Infect Dis 2004 March; 38 (6): e52-4.

15. MMWR. Fehldiagnosen von Tuberkulose infolge einer Kreuzkontamination von Mycobacterium-Tuberkulose-Kulturen im Labor - New Jersey, 1998 2000, 19. Mai; 49 (19): 413-6.

16. Esco Technologies, Inc. Ein Leitfaden für Schränke für biologische Sicherheit und biologische Sicherheit. 2013 http://escolifesciences.us/resources/guide-to-biosafety-and-biological-safety-cabinets/13/external icon

17. Lee JS, Kim EC, Joo SI, Lee SM, Yoo CG, Young WK, Han SK, Shim YS, Yim JJ. Inzidenz und klinische Auswirkungen von Sputum mit positiven säurefesten Bazillen, jedoch negativ in der Mykobakterienkultur in einem tertiären Überweisungskrankenhaus in Südkorea. J Korean Med Sci 2008 Oct; 23 (5): 767–71.

18. Kang HK, Jeong BH, Lee H. et al. Klinische Bedeutung der Abstrichpositivität für säurefeste Bazillen nach ≥ 5-monatiger Behandlung bei Patienten mit arzneimittelanfälliger Lungentuberkulose. Medicine 2016 Aug; 95 (31): e4540.

19. APHL. Trainingsmodul: AFB-Abstrichmikroskopie. Grundlagen für das Labor für Mykobakteriologie: Förderung von Qualitätspraktiken; Verfügbar unter: https://www.aphl.org/programs/infectious_disease/tuberculosis/Pages/Training-Modules.aspxexternes Symbol

20. CLSI, Etablierung molekularer Tests in klinischen Laborumgebungen; Genehmigte Richtlinie in der CLSI-Richtlinie MM19-A. 2011. Institut für klinische und Laborstandards: Wayne, PA.

21. CLSI, Molecular Diagnostic Methods for Infectious Diseases, 3. Auflage. CLSI-Richtlinie MM03. 2015. Institut für klinische und Laborstandards: Wayne, PA.

22. Lai CC, Tan CK, Lin SH, Liao CH, Chou CH, Huang YT, Hsueh PR. Molekulare Hinweise auf falsch positive Kulturen für Mycobacterium tuberculosis in einem taiwanesischen Krankenhaus mit hoher TB-Inzidenz. Truhe. 2010 May; 137 (5): 1065 - 70.

23. Burman WJ, Reves RR. Überprüfung falsch positiver Kulturen auf Mycobacterium tuberculosis und Empfehlungen zur Vermeidung unnötiger Behandlungen. Clin Infect Dis. 2000 Dec; 31 (6): 1390 - 5.

24. Frieden TR, Woodley CL, Crawford JT, Lew D., Dooley SM. Die molekulare Epidemiologie der Tuberkulose in New York City: die Bedeutung der nosokomialen Übertragung und des Laborfehlers. Tuber Lung Dis. 1996 Oct; 77 (5): 407 - 13.

25. Tyrrell FC, Budnick GE, Elliott T., Gillim-Ross L., Hildred MV, Mahlmeister P., Parrish N., Pentella M., Vanneste J., Wang YF, Starks AM. Wahrscheinlichkeit negativer Mycobacterium tuberculosis-Komplexkulturen basierend auf der Zeit bis zum Nachweis positiver Kulturen: eine multizentrische Bewertung von auf kommerzieller Brühe basierenden Kultursystemen. J Clin Microbiol. 2012 Oct; 50 (10): 3275 - 82.

26. Kent PT, Kubica, GP. Mykobakteriologie im Bereich der öffentlichen Gesundheit: Ein Leitfaden für das Labor der Stufe III. Atlanta, GA: US-Gesundheitsministerium, Public Health Service, Centers for Disease Control, 1985.

27. Bauer J., Thomsen VO, Poulsen S., Andersen AB. Falsch positive Ergebnisse aus Kulturen von Mycobacterium tuberculosis aufgrund einer Kreuzkontamination im Labor, die durch Restriktionsfragmentlängenpolymorphismus bestätigt wurde. J Clin Microbiol. 1997 Apr; 35 (4): 988 - 91.

28. Braden CR, Templeton GL, Stead WW, Bates JH, Cave MD, Valway SE. Retrospektiver Nachweis der Laborkreuzkontamination von Mycobacterium tuberculosis-Kulturen mittels DNA-Fingerabdruckanalyse. Clin Infect Dis. 1997 Jan; 24 (1): 35 - 40.

29. Stine TM, Harris AA, Levin S., Rivera N., Kaplan RL. Eine Pseudoepidemie aufgrund atypischer Mykobakterien in einer Krankenhauswasserversorgung. JAMA. 1987. Aug. 14 (258): 809-11.

30. Bearman G., Vaamonde C., Larone D., Drusin L., Zuccotti G. Pseudo-Ausbruch einer multiresistenten Mycobacterium tuberculosis, die mit einer vermuteten Kontamination der Laborverarbeitung verbunden ist. Infect Control Hosp Epidemiol. 2002. 23. Oktober (10): 620-2.

31. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und Vereinigung der Direktoren des staatlichen und territorialen Labors für öffentliche Gesundheit. Erkennung und Prävention falsch positiver Testergebnisse in der Mykobakteriologie. 1997.

32. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC). Leitfaden zur Anwendung der Genotypisierung auf die Prävention und Kontrolle von Tuberkulose. 2012.

33. Handbuch zu klinischen Richtlinien und Protokollen für Tuberkulose. 4. Aufl. Büro für Tuberkulose-Kontrolle. New Yorker Ministerium für Gesundheit und psychische Hygiene. 2008. https://www1.nyc.gov/site/doh/health/health-topics/tb-hosp-manual.pageexternal icon

34. Aber VR, Allen BW, Mitchison DA, Ayuma P., Edwards EA, Keyes AB. Quality control in tuberculosis bacteriology: Laboratory studies on isolated positive cultures and the efficiency of direct smear examination. Tubercle. 1980 Sep;61(3):123-33.

35. Bhattacharya M, Dietrich S, Mosher L, Siddiqui F, Reisberg BE, Paul WS, Warren JR. Cross-contamination of specimens with Mycobacterium tuberculosis: clinical significance, causes, and prevention. Am J Clin Pathol. 1998 Mar;109(3):324-30.

36. Small PM, McClenny NB, Singh SP, Schoolnik GK, Tompkins LS, Mickelsen PA. Molecular strain typing of Mycobacterium tuberculosis to confirm cross-contamination in the mycobacteriology laboratory and modification of procedures to minimize occurrence of false-positive cultures. J Clin Microbiol. 1993 Jul;31(7):1677-82.

37. Theron G, Venter R, Calligaro G, Smith L, Limberis J, Meldau R, Chanda D, Esmail A, Peter J, Dheda K. Xpert MTB/RIF Results in Patients With Previous Tuberculosis: Can We Distinguish True From False Positive Results? Clin Infect Dis. 2016 Apr 15;62(8):995-1001.

38. Wenzel RP, Edmond MB. Tuberculosis infection after bronchoscopy. JAMA. 1997 Oct;278(13):1111.

39. Michele TM, Cronin WA, Graham NMH, et. al. Transmission of Mycobacterium tuberculosis by a fiberoptic bronchoscope: identification by DNA fingerprinting. JAMA. 1997 Oct;278(13):1093-95.

40. CLSI, Training and Competence Assessment; Approved Guideline, in CLSI guideline QMS03-Ed4. 2016. Clinical and Laboratory Standards institute: Wayne, PA.