2023 Autor: Stephanie Arnold | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 19:51
- Überblick
- Influenzavirus-Tests
- Schnelle molekulare Assays
- Andere molekulare Assays
- Schnelle Influenza-Diagnosetests
- Immunfluoreszenz
- Virale Kultur
- Serologische Tests
- Neuartige Influenza-A-Virusinfektionen
- Verweise
Überblick
Influenzavirus-Tests sind nicht erforderlich, um eine klinische Diagnose der Influenza bei ambulanten Patienten mit Verdacht auf Influenza zu stellen, insbesondere während einer erhöhten Influenza-Aktivität, wenn saisonale Influenza A- und B-Viren in der lokalen Gemeinschaft zirkulieren. Influenzavirus-Tests können jedoch das klinische Management informieren, wenn die Ergebnisse klinische Entscheidungen beeinflussen können, z. B. ob eine antivirale Behandlung eingeleitet, andere diagnostische Tests durchgeführt oder Maßnahmen zur Infektionsprävention und -kontrolle bei Influenza durchgeführt werden sollen. Influenzavirus-Tests werden für alle Patienten mit Verdacht auf Influenza empfohlen, die ins Krankenhaus eingeliefert werden. Am wichtigsten ist, dass Ärzte die Einschränkungen von Influenzavirus-Tests verstehen und wissen, wie die Ergebnisse, insbesondere die negativen Ergebnisse, richtig interpretiert werden. Während eines Ausbruchs einer Atemwegserkrankung in einer geschlossenen Umgebung (z. B. Krankenhäuser, Langzeitpflegeeinrichtung, Kreuzfahrtschiff, Internat, Sommerlager) kann das Testen auf Influenzavirusinfektionen sehr hilfreich sein, um festzustellen, ob Influenza die Ursache des Ausbruchs ist.
Influenzavirus-Tests
Diagnosetests zum Nachweis von Influenzaviren in Atemwegsproben umfassen molekulare Assays (einschließlich schneller molekularer Assays, reverse Transkriptionspolymerasekettenreaktion (RT-PCR) und anderer Nukleinsäureamplifikationstests); und Antigen-Nachweis-Tests (einschließlich schneller Influenza-Diagnosetests und Immunfluoreszenztests). Die Viruskultur ist für die öffentliche Gesundheit wichtig, liefert jedoch keine zeitnahen Ergebnisse, um das klinische Management zu informieren. Die Empfindlichkeit und Spezifität eines Tests auf Influenzaviren in Atemwegsproben kann je nach Art der Testmethode und des verwendeten spezifischen Tests, der Zeit vom Beginn der Krankheit bis zur Probenentnahme, der Qualität der entnommenen Probe, der Atmungsquelle der Probe, der Handhabung und variieren Verarbeitung der Probe und die Zeit von der Probenentnahme bis zur Prüfung. Die Wahrscheinlichkeit nach dem Test oder die Vorhersagewerte (positive und negative Vorhersagewerte) eines Influenzavirus-Tests hängen von der Prävalenz zirkulierender saisonaler Influenzaviren in der Patientenpopulation und den spezifischen Testmerkmalen (Sensitivität und Spezifität) im Vergleich zu einem „Goldstandard“ab Vergleichstest (molekularer Assay oder Viruskultur). Wie bei jedem diagnostischen Test sollten die Ergebnisse im Zusammenhang mit anderen klinischen und epidemiologischen Informationen bewertet werden, die den Gesundheitsdienstleistern zur Verfügung stehen. Serologische Tests liefern keine zeitnahen Ergebnisse, um Entscheidungen des klinischen Managements zu treffen.
Die Infectious Diseases Society of America (IDSA) empfiehlt die Verwendung von schnellen Influenza-Molekularassays gegenüber schnellen Influenza-Diagnosetests (RIDTs) zum Nachweis von Influenzaviren in Atemwegsproben von ambulanten Patienten. IDSA empfiehlt die Verwendung von RT-PCR oder anderen molekularen Tests zum Nachweis von Influenzaviren in Atemwegsproben von Krankenhauspatienten. Empfehlungen zu Influenza-Tests und Informationen zur Interpretation der Testergebnisse finden Sie im IDidel Influenza Clinical Practice Guidelinesexternal-Symbol.
Tabelle 1: Influenzavirus-Testmethoden
Seitenanfang
Schnelle molekulare Assays
Schnelle molekulare Assays sind eine Art molekularer Influenza-Diagnosetest zum Nachweis von Influenzavirus-Nukleinsäuren in Proben der oberen Atemwege mit hoher Empfindlichkeit (90-95%) und Spezifität. Von der FDA zugelassene schnelle molekulare Assays sind verfügbar, die in etwa 15 bis 30 Minuten zu Ergebnissen führen. Einige dieser schnellen molekularen Assays sind für die Verwendung am Behandlungsort auf CLIA verzichtet.
Andere molekulare Assays
Reverse Transkriptions-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) und andere molekulare Assays können das Vorhandensein von Influenza-Virus-RNA oder -Nukleinsäuren in Atmungsproben mit sehr hoher Empfindlichkeit und Spezifität identifizieren. Einige molekulare Assays können Infektionen mit Influenza A- und B-Viren erkennen und unterscheiden. Andere Tests können spezifische saisonale Influenza-A-Virus-Subtypen identifizieren [A (H1N1) pdm09 oder A (H3N2)]. Diese Assays können je nach Assay Ergebnisse in ungefähr 45 Minuten bis mehreren Stunden liefern. Insbesondere zeigt der Nachweis von Influenza-Virus-RNA oder -Nukleinsäuren durch diese Assays nicht notwendigerweise den Nachweis eines lebensfähigen infektiösen Virus oder eine laufende Influenza-Virus-Replikation an. Es ist wichtig zu beachten, dass nicht alle Assays von der FDA für diagnostische Zwecke freigegeben wurden. Es sind einige molekulare Multiplex-Assays verfügbar, die Influenzavirus-Nukleinsäuren nachweisen und Influenzavirusinfektionen von anderen Atemwegserregern unterscheiden können. Sie können auch zur Behandlung von Patienten mit schwerer Immunsuppression oder zur Identifizierung der Ursache eines institutionellen Ausbruchs von Atemwegserkrankungen nützlich sein.
Seitenanfang
Schnelle Influenza-Diagnosetests
Schnelle Influenza-Diagnosetests (RIDTs) sind Antigen-Nachweis-Assays, mit denen Influenza-Virus-Antigene in 10 bis 15 Minuten mit mäßiger Empfindlichkeit (50 bis 70%) und hoher Spezifität nachgewiesen werden können. Einige Tests sind CLIA-verzichtet und für die Verwendung in ambulanten Einrichtungen zugelassen, während andere in einem mäßig komplexen klinischen Labor durchgeführt werden müssen. Einige RIDTs verwenden ein Analysegerät, um die Ergebnisse zu standardisieren und die Empfindlichkeit zu verbessern (75-80%). Die FDA verlangt nun, dass RIDTs eine Empfindlichkeit von 80% erreichen. Der Nachweis des Influenzavirus-Antigens zeigt nicht notwendigerweise den Nachweis eines lebensfähigen infektiösen Virus oder eine laufende Replikation des Influenzavirus an.
Keiner der Influenza-Schnelltests liefert Informationen über Influenza-A-Virus-Subtypen. Die für die Verwendung akzeptablen Probentypen (dh Nasopharynx- oder Nasenaspirate, Tupfer oder Waschungen) variieren ebenfalls je nach Test. Die Spezifität und insbesondere die Empfindlichkeit von Influenza-Schnelltests sind geringer als bei Viruskultur und RT-PCR und variieren je nach Test. Die meisten diagnostischen Influenza-Schnelltests, die in einer Arztpraxis durchgeführt werden können, sind zu etwa 50-70% empfindlich für den Nachweis von Influenzavirus-Antigenen und zu mehr als 90% spezifisch. Kürzlich hat die FDA die RIDTs neu klassifiziert und Anforderungen für eine verbesserte Genauigkeit, einschließlich einer höheren Empfindlichkeit, veröffentlicht. Tests mit geringer bis mäßiger Empfindlichkeit und hoher Spezifität können häufiger zu falsch negativen Ergebnissen führen als falsch positive Ergebnisse, insbesondere während der höchsten Influenza-Aktivität in der Gemeinschaft. Aufgrund der geringeren Empfindlichkeit der Influenza-Schnelltests sollten Ärzte in Betracht ziehen, negative Testergebnisse mit molekularen Tests zu bestätigen, insbesondere in Zeiten höchster Influenza-Aktivität in der Gemeinde und / oder bei Verdacht auf institutionelle Influenza-Ausbrüche, da möglicherweise falsch negative RIDT-Ergebnisse vorliegen. Im Gegensatz dazu sind falsch positive RIDT-Ergebnisse weniger wahrscheinlich, können jedoch auftreten und treten häufiger in Zeiten geringer Influenza-Aktivität auf. Daher sollten Kliniker bei der Interpretation der Ergebnisse eines Influenza-Schnelltests den Test im Zusammenhang mit dem Grad der Influenza-Aktivität in ihrer Gemeinde berücksichtigen (siehe Algorithmus zur Unterstützung der Interpretation der Influenza-Testergebnisse und der klinischen Entscheidungsfindung in bestimmten Zeiträumen) wenn Influenzaviren in der Community zirkulieren und Algorithmus zur Unterstützung der Interpretation von Influenza-Testergebnissen und der klinischen Entscheidungsfindung in Zeiten, in denen Influenzaviren NICHT in der Community zirkulieren, um weitere Informationen zu erhalten). Packungsbeilagen und das Labor, das den Test durchführt, sollten zu weiteren Einzelheiten bezüglich der Verwendung von Influenza-Schnelltests konsultiert werden.
Seitenanfang
Immunfluoreszenz
Immunfluoreszenztests sind Antigen-Nachweis-Tests, die im Allgemeinen die Verwendung eines Fluoreszenzmikroskops erfordern, um Ergebnisse in ungefähr 2 bis 4 Stunden mit mäßiger Empfindlichkeit und hoher Spezifität zu erzielen. Zum Nachweis von Influenza A- und B-Virusantigenen in Atemwegsproben stehen sowohl direkte (DFA) als auch indirekte Fluoreszenzantikörper (IFA) -Färbungstests zur Verfügung. Eine Subtypisierung oder weitere Identifizierung von Influenza A-Viren ist durch Immunfluoreszenztests nicht möglich. Ein schneller Immunfluoreszenztest ist ein RIDT und verwendet ein Analysegerät, um Ergebnisse in ungefähr 15 Minuten zu erzielen.
Virale Kultur
Die Ergebnisse der Viruskultur liefern keine zeitnahen Ergebnisse, um das klinische Management zu informieren. Die Ergebnisse der Gewebekultur in Schalenfläschchen können 1 bis 3 Tage dauern, während die Ergebnisse der herkömmlichen Viruskultur in Gewebezellen 3 bis 10 Tage dauern können. Die Viruskultur ermöglicht jedoch eine umfassende antigene und genetische Charakterisierung von Influenzaviren. Die Entnahme einiger Atemwegsproben für die Viruskultur ist für die Überwachung und antigene Charakterisierung neuer saisonaler Influenza A- und B-Virusstämme, die möglicherweise im Influenza-Impfstoff des nächsten Jahres enthalten sein müssen, von wesentlicher Bedeutung.
Seitenanfang
Serologische Tests
Serologische Tests auf Influenza werden für die klinische Entscheidungsfindung nicht empfohlen. Obwohl von einigen kommerziellen Labors angeboten, können serologische Testergebnisse für Antikörper gegen Influenza A- oder B-Viren an einer einzelnen Serumprobe nicht zuverlässig interpretiert werden. Für eine ordnungsgemäße serologische Untersuchung zur Diagnose einer Influenza sind paarweise akute und rekonvaleszierende Seren erforderlich, die im Abstand von 2-3 Wochen gesammelt werden. Bei einer begrenzten Anzahl von Gesundheits- oder Forschungslabors sind zuverlässige Tests erforderlich, um einen 4-fachen oder höheren Anstieg der für Influenzavirusstämme spezifischen Antikörper festzustellen. Daher liefern serologische Tests auf Influenza keine zeitnahen Ergebnisse, um bei klinischen Entscheidungen zu helfen, und werden nur für Forschungs- und Gesundheitsuntersuchungen empfohlen.
Neuartige Influenza-A-Virusinfektionen
Bei Verdacht auf eine Infektion des Menschen mit einem neuartigen Influenza-A-Virus tierischen Ursprungs (z. B. Vogel-Influenza-A-Virus oder Schweine-Influenza-A-Virus) sollte das örtliche und staatliche Gesundheitsamt kontaktiert werden, um eine RT-PCR für saisonale Influenza-Viren und neuartige Influenza-A-Viren durchzuführen. Im Handel erhältliche Influenza-Diagnosetests erkennen neuartige Influenza-A-Viren nicht spezifisch, und ein positives Ergebnis für das Influenza-A-Virus kann das saisonale Influenza-A-Virus nicht von Infektionen mit dem Aviären oder Schweine-Influenza-A-Virus unterscheiden. Informationen zu neuartigen Influenza-A-Viren finden Sie unter:
- Testen, Berichten und Laborinformationen
- Vorläufige Leitlinien für die Probenentnahme, -verarbeitung und -prüfung bei Patienten mit Verdacht auf eine Infektion mit neuartigen Influenza-A-Viren im Zusammenhang mit schweren Erkrankungen beim Menschen
- Vorläufige Anleitung für Ärzte zu Infektionen des Menschen mit verschiedenen Influenzaviren
- Tabelle 1: Influenzavirus-Testmethoden
Seitenanfang
Verweise
Merckx J., Wali R., Schiller I., Caya C., Gore GC, Chartrand C., Dendukuri N., Papenburg J. Diagnostische Genauigkeit neuartiger und traditioneller Schnelltests für Influenza-Infektionen im Vergleich zur Kettenreaktion der reversen Transkriptase-Polymerase: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Ann Intern Med. 2017, 19. September; 167 (6): 394–409.
